Решение по делу № 2-9247/2023 от 24.10.2023

16RS0051-01-2023-011541-24

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань

24 октября 2023 года Дело № 2-9247/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр урегулирования убытков» о расторжении договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «РЦУУ» (далее – ответчик) о расторжении договора цессии.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор № Р969ВМ116/22/41685 уступки права требования (цессии) согласно которому истец передал ответчику право требования по выплате страхового возмещения в полном объеме по факту ДТП, произошедшего <дата изъята>, в том числе требования по выплате УТС, реального ущерба, штрафных санкций, неустойки в связи с наступлением страхового случая.

<дата изъята> между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном на сумму 113 555 руб.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению ИП ФИО2 от <дата изъята> <номер изъят>/Р-02 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате ДТП от <дата изъята> составляет 475 115 руб. 49 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор уступки права требования от <дата изъята> № Р969ВМ116/22/41685, расторгнуть соглашение об отступном от <дата изъята>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указано в части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно части 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор № Р969ВМ116/22/41685 уступки права требования (цессии) согласно которому истец передал ответчику право требования по выплате страхового возмещения в полном объеме по факту ДТП, произошедшего <дата изъята>, в том числе требования по выплате УТС, реального ущерба, штрафных санкций, неустойки в связи с наступлением страхового случая.

<дата изъята> между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном на сумму 113 555 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком <дата изъята> заключен договор № Р969ВМ116/22/41685 уступки права требования (цессии) согласно пункту 2.2 которого ответчик должен был произвести оплату уступки права требования путем осуществления ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, но обязательство по договору ответчик не исполнил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2 договора, ответчик был обязан выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА в течении 30 рабочих дней с момента подписания договора, а также выполнить ремонтные работы в течении 45 дней.

Не проводя оценку причиненного ущерба автомобилю истца ответчик предлагает истцу произвести выплату ущерба и подписать соглашение об отступном на сумму 113 555 руб.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Как указывает истец, при заключении оспариваемого соглашения об об отступном она с очевидностью для ответчика исходила из того, что выплаченной суммы будет достаточно для возмещения причиненного ущерба, отсутствия скрытых повреждений в транспортном средстве, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и, как следствие, повлиять на размер подлежащего выплате ущерба.

Данная ошибочная предпосылка истца, имеющая для неё существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую она не совершила бы, если бы знала о действительном положении дел.

Кроме того, при заключении оспариваемого соглашения истец, не имея специальных познаний, полагалась на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля, исходила из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.

Таким образом требование истца о расторжении договора уступки права требования от <дата изъята> № Р969ВМ116/22/41685, и расторжении соглашения об отступном от <дата изъята> подлежит удовлетворению.

В судебном заседании истец пояснила, что намерена получить страховое возмещение путем получения направления на ремонт автомобиля на СТОА, а перечисленные денежные средства готова вернуть.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании изложенного, суд также приходит к выводу о возложении на истца обязанности возвратить ответчику денежные средства в размере 113 555 руб., уплаченные по платежному поручению от <дата изъята> <номер изъят> в счет исполнения соглашения об отступном от <дата изъята>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав требования от <дата изъята> № Р969ВМ116/22/41685 заключенный между ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр урегулирования убытков».

Расторгнуть соглашение об отступном от <дата изъята> заключенное между ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр урегулирования убытков».

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр урегулирования убытков» денежные средства в размере 113 555 руб., уплаченные по платежному поручению от <дата изъята> <номер изъят> в счет исполнения соглашения об отступном от <дата изъята>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр урегулирования убытков» (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер изъят>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>