78RS0005-01-2022-014425-04

Дело № 2-3256/2023 12 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на квартиру по договору дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга иском к ФИО4 о признании права собственности на квартиру по договору дарения.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что спорным недвижимым имуществом является квартира № <адрес> по адресу: <адрес>. В квартире истец проживает с момента регистрации 1988 году постоянно. Совместно с истцом в квартире проживают и зарегистрированы: сын истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать истца ФИО4, а также – муж истца ФИО9 Истец вместе со своим мужем ФИО9 несет бремя содержания квартиры.

23 мая 2018 года между ФИО1 (брат истца), ФИО4 (мать истца) (дарители) и ФИО3 (одаряемая) заключен нотариально удостоверенный договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в силу которого одаряемой дарителями в дар переданы принадлежащие им на праве общей долевой собственности 2/3 доли в спорной квартире.

Договор дарения через МФЦ зарегистрировать не представилось возможным, в связи с обременением, а именно наложением 31 мая 2018 года ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником по закону первой очереди является ФИО4 С заявлением о принятии наследства никто не обращался, в связи с отсутствием наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Истец считает, что договор дарения является заключенным, так как стороны выразили свою волю на заключение сделки, согласовали все существенные условия договора, а одаряемый фактически принял дар, при этом, договор дарения по мотивам его недействительности не оспорен.

В настоящее время возможность регистрации договора дарения утрачена в связи со смертью одного из дарителей.

ФИО3, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязательная государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества, просит суд произвести регистрацию перехода права собственности к ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 23 мая 2018 года.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению представителя третьего лица о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца ФИО3, ответчика ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании положений пункта 2 и 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества заключается в виде письменного документа и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Кроме того, поскольку дарение является реальным договором, должна состояться фактическая передача вещи, за исключением договоров дарения, содержащих обещание дарения в будущем.

Реальное исполнение договора дарения, то есть фактическое принятие объекта недвижимости в дар подразумевает, в частности, передачу ключей и правоустанавливающих документов от объекта недвижимости, пользование им, несение бремени его содержания.

Государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества, заключенного после 1 марта 2013 года, не осуществляется на основании пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой ГК РФ». В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии подлежит только переход права собственности от дарителя к одаряемому.

Как следует из положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 4, пункт 1 статьи 14, пункт 3 статьи 15, пункт 1 статьи 31), в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь подать совместное заявление о прекращении государственной регистрации права до внесения записи о регистрации в реестр.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении серии № у ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рожден ФИО1 Из свидетельства о смерти серии № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке СПб ГКУ «Жилищного агентства Калининского района Санкт-Петербурга» о регистрации по Форме 9 № от 23 января 2023 года в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО4 с 15 ноября 1988 года, ФИО5 с 15 ноября 1988 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21 июля 2020 года. Квартира принадлежит по 1/3 доли каждому: ФИО4 – 1/3 доли, ФИО1 – 1/3 доли (снят с регистрационного учета с 27 сентября 2021 года в связи со смертью), ФИО7 (ФИО4) И.В – 1/3 доли, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 3 августа 2006 года.

Согласно нотариально удостоверенному договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру № от 23 мая 2018 года дарителями ФИО1 (брат истца), ФИО4 (мать истца) одаряемой ФИО3 в дар переданы принадлежащие им на праве общей долевой собственности 2/3 доли в квартире <адрес> по адресу: <адрес>

Из Выписки из ЕГРН от 19 марта 2022 года следует, что квартира <адрес> по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит ФИО4, ФИО3 и ФИО1 В данной Выписке указаны сведения о запрещении на основании постановлений судебных приставов-исполнителей регистрации в отношении доли, принадлежащей ФИО1, от 31 мая 2018 года, 4 марта 2019 года, 4 марта 2019 года, 13 мая 2021 года, 16 июня 2021 года, 16 июня 2021 года, 21 февраля 2022 года.

Согласно предоставленному по судебному запросу ответу Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 27 января 2023 года № на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные в отношении ФИО1 Остальные исполнительные производства окончены.

Согласно Сводкам по исполнительным производствам от 3 марта 2023 года Калининского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Из представленных в суд документов, усматривается то, что даритель ФИО1 лично участвовал в заключение договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 23 мая 2018 года, выразил свою волю на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к истцу, заявление о регистрации перехода права не было подано в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в связи с объективными обстоятельствами, а именно в связи с наложением ареста на спорную долю в квартире, принадлежащую дарителю ФИО1, при жизни даритель ФИО1 договор дарения не оспаривал и не принимал мер о расторжении такого рода договора, при этом факт поступления в распоряжение одаряемого спорного имущества подтвержден допустимыми доказательствами, так как в соответствии с пояснениями стороны истца и установленными судом фактическими обстоятельствами дела спорный объект недвижимости, находится во владении и пользовании ФИО3, которая несет бремя его содержания.

При этом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом, но при этом она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность (Определение Верховного Суда РФ от 03 февраля 2015 года № 78-КГ14-47).

ФИО1, ФИО4 и ФИО4 лично заключили договор дарения спорного объекта недвижимости, выразили свою волю на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к своей родной сестре/дочери ФИО3, в связи с чем, при решении вопроса о регистрации перехода права по договору дарения регистрационный орган должен был исходить из воли дарителей.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что соответчик ФИО4 признает исковые требования, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению, исходя из предмета спора, путем признания за ФИО3 права собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 54.90 кв.м., расположенной на первом этаже, кадастровый номер: №.

При этом суд исходит из того, что в случае признания судом права собственности на объект недвижимого имущества, вступившее в законную силу судебное решение может являться основанием для регистрации возникновения права собственности в соответствии со статьями 14, 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Учитывая установленные судом по делу обстоятельства, суд исходит из того, что у истца ФИО3 отсутствуют правовые основания требовать от одного из дарителей о регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку решение суда о признании права собственности в любом случае будет являться основанием для регистрации права собственности при обращении истца в регистрирующий орган в установленном законом порядке.

Учитывая требования статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частичную уплату государственной пошлины на основании чека-ордера от 12 декабря 2022 года в размере 300 рублей, с истца ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 203 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, пол: женский, паспорт серии №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 54,90 кв.м, расположенную на первом этаже, кадастровый номер: №.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 24 203 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2023 года.