ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2022 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-003832-57 (2-2541/2022) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований указано, что 29 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 568 181 рубль 82 копейки, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 16,9% годовых. Согласно п.п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно в погашением кредита в платежную дату. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и недостаточном объеме, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 11 августа 2022 года задолженность заемщика составила 499 409 рублей 48 копеек, в том числе: 47 108 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 452 300 рублей 53 копейки – просроченный основной долг.
Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 29 июля 2020 года; взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 29 июля 2020 года в размере 499 409 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 194 рубля 09 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 5-6), в судебное заседание не явилась, по заявлению о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 29 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого банк выдал заемщику денежные средства в сумме 568 181 рубль 82 копейки, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 16,9% годовых (л.д. 10).
Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 090 рублей 25 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 29 число месяца.
При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (п. 12 кредитного договора).
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносила нерегулярно и недостаточном объеме.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11 августа 2022 года задолженность заемщика составила 499 409 рублей 48 копеек, в том числе: 47 108 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 452 300 рублей 53 копейки – просроченный основной долг (л.д. 17).
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиком деньги получены, но обязательство по возврату суммы кредита не исполнено.
На основании выше изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме с заемщика ФИО1
В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика в указанной части, подлежат удовлетворению также требования истца о расторжении кредитного договора от 29 июля 2020 года <***>.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 14 194 рубля 09 копеек
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 29 июля 2020 года, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 29 июля 2020 года в размере 499 409 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 194 рубля 09 копеек.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Егоров