УИД 31RS0016-01-2023-000709-50 Дело № 2-1881/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка

при секретаре Н.В. Маниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «ДЕМАРК» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, судебных расходов, без участия сторон,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ДЕМАРК» заключен кредитный договор № №. Сумма кредита составила 1500 000 руб., под 13,5 процентов годовых на срок по 28.01.2023 г.

Погашение задолженности должно производиться аннуитетными платежами в сумме 71665,52 руб. (кроме последнего платежа – 71334,42 руб.) ежемесячно.

В нарушение принятых на себя обязательств, заёмщик не производил своевременного погашения задолженности.

В соответствии с п. 10.1. кредитного договора 25 марта 2022 г. банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности.

07 апреля 2022 г. заемщик обратился к кредитору с просьбой о предоставлении кредитных каникул. 12 апреля 2022 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило ООО «ДЕМАРК» кредитные каникулы с установлением нового графика погашения задолженности с окончательным сроком погашения 28.07.2023 г. и приостановлением платежей по кредитному договору с 08.04.202 г. по 08.09.2022 г. (льготный период).

По окончании льготного периода, заемщик не производил своевременного погашения задолженности.

В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1107040,50 руб. из них 749319,52 руб. просроченный основной долг, 57593,28 руб. просроченные проценты, 248471,46 руб. неустойка за просроченный основной долг, 22556,24 неустойка за просроченные проценты, 29100 руб. прочие неустойки.

В обеспечение исполнения обязательств между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор поручительства № №

В соответствии с условиями договора поручительства (п. 1.1, п. 2.1.1.) поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение заёмщиком ООО «ДЕМАРК» обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику, процентов, комиссий и неустоек, судебных издержек и иных убытков Банка.

Банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном погашении задолженности, которые оставлены без исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору кредитором предъявлен иск к заёмщику и поручителю.

Стороны в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Как определено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска банка и его удовлетворении.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ и п. 1.1, п. 2.1.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку условиями договора поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, то в силу вышеизложенного ФИО1 как поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита.

Правоотношения банка с заемщиком и поручителем подтверждаются документами, приложенными к исковому заявлению, в частности: кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о предоставлении кредитных каникул и установлении нового графика погашения задолженности, требованиям о досрочном погашении, направленными в адрес заемщика и поручителя, копией выписки по счету заёмщика, расчетом цены иска.

Факт неисполнения ответчиками обязательств по договору подтвержден расчетом задолженности по состоянию на 23.01.2023 г., выполненным истцом.

В адрес ответчиков кредитором направлялись требования о досрочном погашении кредита, которые остались неисполненными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, свой расчет задолженности и возражения на иск, ответчики не представили.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца оплаченная последним государственная пошлина при подаче иска в сумме13 735 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «ДЕМАРК» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ООО «ДЕМАРК» и ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1107040,50 руб. из них 749319,52 руб. просроченный основной долг, 57593,28 руб. просроченные проценты, 248471,46 руб. неустойка за просроченный основной долг, 22556,24 неустойка за просроченные проценты, 29100 руб. прочие неустойки, оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину 13 735, а всего: 1120 775 (один миллион сто двадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>