Дело №2а-1610/2022

УИД: 23RS0052-01-2022-002438-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 18 ноября 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Тихорецкому районному отделению судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю – старшему судебному приставу ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по не возбуждению исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом вынесено решение о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 236 345,84 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 563,46 рублей, всего в размере 241 909,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» по вышеуказанному делу. ДД.ММ.ГГГГ Тихорецкий городской суд выдал дубликат исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» направило в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа, выданного Тихорецким городским судом по делу № о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», с приложением полученного дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, копии определения о процессуальном правопреемстве, копии определения о выдаче дубликата исполнительного листа и доверенности представителя взыскателя. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное заявление получено Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, на официальном сайте ФССП России информация об исполнительном производстве отсутствует. Указывая на нарушение прав взыскателя на получение присужденных денежных средств, нарушение сроков возбуждения исполнительного производства и сроков совершения исполнительных действий, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ответственного за подведомственную территорию, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО2, предоставить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках возбужденного исполнительного производства совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие врио начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не осуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Судом в рамках рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Административные ответчики – начальник Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу административного иска не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ,) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон №118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Тихорецкого городского суда произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №, его правопреемником ООО «Агентство по урегулированию споров» по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» выдан дубликат исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 345,84 рублей и понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 563,46, а всего 241 909,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» направило в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тихорецким городским судом, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, копии определения от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, копии определения от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа, копии доверенности представителя взыскателя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное почтовое отправление поступило в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Административный истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату подачи административного иска) исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена, требования исполнительного документа не исполняются длительное время.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

На основании части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно представленной по запросу суда врио начальника Тихорецкого РОСП по Краснодарскому краю ФИО1 информации, при проверке ПК АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецком РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» на принудительном исполнении не находится.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день обращения административного истца с настоящим иском в суд, так же как и на момент рассмотрения дела судом, исполнительное производство не возбуждено, тогда как административным истцом представлены доказательства направления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа (дубликата исполнительного листа) и его получение Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Доводы административного истца о длительном бездействии по не возбуждению исполнительного производства административным ответчиком не опровергнуты, на официальном сайте ФССП информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Бездействие врио начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО1 в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного исполнения, что привело к нарушению прав административного истца как взыскателя, имеющего право на своевременное исполнение судебного акта.

Функциональная сторона принудительного исполнения решения суда, учитывая многочисленные полномочия старшего судебного пристава, определенные статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах», подлежала определению данным должностным лицом самостоятельно с учетом необходимой обоснованности таких мероприятий, в частности, исходя из принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта старшим судебным приставом суду не представлено.

Из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, требования административного иска в части признания незаконным бездействия должностных лиц Тихорецкого РОСП суд находит обоснованными.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Установив, что исполнительное производство по поступившему в Тихорецкий РОСП исполнительному документу до настоящего времени не возбуждено, суд считает необходимым возложить на начальника Тихорецкого РОСП ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, принять меры по рассмотрению заявления ООО «АУС» о возбуждении исполнительного производства, вынести соответствующее процессуальное решение, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае возбуждения исполнительного производства – принять меры принудительного исполнения. При выявлении факта утраты исполнительного документа – совершить действия, предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в не обеспечении принятия мер по своевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» и применению мер принудительного исполнения.

Обязать начальника – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, устранить допущенные нарушения, незамедлительно принять меры по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в случае утраты исполнительного документа – совершить действия, предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России №455 от 28.09.2015.

Обязать сообщить в Тихорецкий городской суд и административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.