Решение по делу № 2-6106/2022 от 25.01.2023 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело №2-957/2023 (№2-6106/2022)

УИД: 42RS0009-01-2022-010922-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 января 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор ### путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от **.**.**** и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита **.**.****, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

**.**.**** ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) ### от **.**.**** и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований).

**.**.**** НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» 28.03.2022 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 227050,93 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 212829,70 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 14221,23 рубль.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 16.08.2021. по 11.02.2022 г. в сумме 212829,70 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 14221,23 рубль.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

НАО «ПКБ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 212829,70 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14221,23 рубль, за период с 16.08.2021 г. по 11.02.2022 г., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5471 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако почтовые отправления вернулись обратно в суд по истечению срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 313000 рублей, под 9,4% годовых сроком до 15.12.2025 г. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по программе 5, то с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 4% годовых и составляет 13,4% годовых (л.д. 14-18).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

**.**.**** ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) ### от **.**.**** (л.д. 21-22) и выпиской из приложения ### к договору уступки прав (требований) (л.д. 23).

НАО «ПКБ» **.**.**** направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи (л.д. 5), однако требования ответчиком не исполнены.

Представленный истцом расчёт задолженности (л.д. 10) судом проверен и является правильным. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

С учётом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 227050,93 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 212829,70 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 14221,23 рубль.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 471 рубль, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 9).

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 5 471 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... (паспорт серии ###) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с 16.08.2021 г. по 11.02.2022г. в размере 227050,93 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 212829,70 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 14221,23 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5471 рубль.

Всего взыскать: 232521,93 рубль (двести тридцать две тысячи пятьсот двадцать один рубль 93 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 27.01.2023 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле №2-957/2023 Центрального районного суда г. Кемерово