Решение по делу № 2А-1279/2022 от 17.11.2022 | Чишминский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-1279/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 17 ноября 2022 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела №, при возвращении их с Верховного суда РБ она обнаружила в выписках ЕГРН, полученных лично Верховным судом РБ перед рассмотрением дела по существу, что на её квартиру в <адрес> наложен арест постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость квартиры 2 000 000 рублей. О данном аресте административный истец узнала впервые, так как с данным постановлением Чишминский РОСП её не ознакамливал. В Верховном суде РБ запрошенные ими выписки из ЕГРП через приемную суда на имущество ей на обозрение не предоставляли во время судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Административный истец считает постановление незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 по приговору на сумму 264501,45 рублей, где рассмотрен гражданский иск и указана обеспечительная мера: <адрес>. Апелляционный суд Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставил приговор от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения.

Шестой кассационный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждают, что земельный участок есть обеспечительная мера и что каких либо сомнений и неясностей при исполнении приговора отсутствуют. Верховный суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ. указал, что запрет в отношении земельного участка (<адрес>) направлен на воспрепятствование должнику распорядиться им в ущерб взыскателя. Шестой кассационный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указывает, что необходимо разделить дом на две квартиры и выделить доли собственников. Никаких препятствий нет. Считает, что реализация полномочий судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП ФИО2 вышли за рамки очевидной законности. Просит признать постановление о запрете на совершение действий по регистрации по № незаконным и снять запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО1, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП ФИО2 по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что с указанным постановлением она не была ознакомлена, и данное постановление ей не вручалось. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ все аресты снял, а ДД.ММ.ГГГГ снова арестовали все имущество. Арест от ДД.ММ.ГГГГ не относится к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, непонятно на основании чего арестовал. Не производится раздел земельного участка, своими действиями лишает её части имущества. ФИО2 ходит по судам, предлагал ? доли выкупить, все отказались, считает, что сначала надо выделить долю в квартире, а потом предлагать. ФИО2 игнорирует приговор, превышает свои полномочия, не исполняет решение суда и не делит дом, следует предложить собственникам, чтобы выкупили. Просит снять арест, есть обременение по приговору на земельный участок по адресу: <адрес>. В настоящее время <данные изъяты> возможности оплатить задолженность не имеет.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 с административным иском не согласился, в удовлетворении административного иска просил отказать. Суду пояснил, что долг ФИО1 не погашен добровольно с ДД.ММ.ГГГГ, срок истек для погашения, были приняты меры принуждения, наложен арест на долю земельного участка. После он обращался в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, решением суда в удовлетворении требований было отказано. Было направлено поручение в <данные изъяты> о наложении ареста. По постановлению <данные изъяты> наложен арест на квартиру, поскольку не погашена задолженность, он ввел сведения об аресте в программу и направил должнику. Указанный арест должником был обжалован, решением ФИО3 районного суда исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Впоследствии апелляционным определением Верховного суда РБ решение суда было отменено, в иске отказано. ФИО1 здорова, трудоспособна. Постановление вынесено законно, с целью понуждения ФИО1 к исполнению исполнительного документа, не ограничивает её в правах владения имуществом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 вышеуказанного Закона.

Так, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями статьи 80 указанного федерального закона определен порядок и условия наложения ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника, согласно которым судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе, требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.94 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года № 50 о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа по взысканию указанной задолженности судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные положениями статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе и наложение запрета на регистрационные действия с недвижимым имуществом.

Судом установлено, что приговором ФИО3 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Указанным приговором также постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования в лице <данные изъяты> материальный ущерб в размере 264501 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот один) руб. 45 копеек.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением ФИО3 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на принадлежащие ФИО4 имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> (кадастровый номер №); квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> (кадастровый номер №); квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (кадастровый номер №) отменить.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением суда на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (кадастровый номер №) до исполнения приговора суда в части гражданского иска, сохранить.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан определила приговор ФИО3 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора ФИО3 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию с неё <данные изъяты> материального ущерба в размере 264 501,45 рублей.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП А.Р.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>; кадастровый №; площади: <данные изъяты>;

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>; кадастровый N: №: площади: <данные изъяты>

земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: <данные изъяты>. м;

квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: <данные изъяты>;

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №; плошали: <данные изъяты>.

Решением ФИО3 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

1) квартиры площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №;

2) земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №;

3) квартиры площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым №;

4) жилого дома площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым №. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества снят. В остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванное решение ФИО3 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение ФИО3 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.». отказано.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в передаче кассационной жалобы осужденной ФИО1 на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ввиду изменения места совершения исполнительных действий направлено в Чишминский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ Чишминский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан принял к исполнению указанное выше исполнительное производство, присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1

Составлен акт о наложении ареста на 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>, р.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и дома, расположенных по адресу <адрес>, р.<адрес>.

Чишминский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на 1/4 долю земельного участка по адресу Республика Башкортостан, <адрес>, р. <адрес> счет погашения долга по исполнительному производству.

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан на 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО3 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в адрес ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о погашении задолженности ФИО1 за счет продажи 1/4 доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, р.<адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 районного отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1: - квартиру площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №; - земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №; - квартиру площадью <данные изъяты>:., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым №; - жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №; - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (кадастровый номер №).

Решением ФИО3 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным указанное постановление судебного пристава- исполнителя ФИО3 районного отделения: судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества:

1) квартиры площадью, расположенной по адресу: <адрес>,

2) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

3) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

4) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; снят запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении указанного имущества.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении того же имущества.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, запрет на совершение регистрационных действий на имущество ФИО1:

- квартиру площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №;

- земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №;

- квартиру площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №;

- жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №;

- земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, общей площадью <данные изъяты>. кадастровый номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на регистрационные действия в отношении:

- квартиры по адресу: <адрес>,

- участка по адресу: <адрес>

- квартиры по адресу: <адрес>;

- жилого дома по адресу: <адрес>,

- земельного участка по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации наложен арест на имущество ФИО1:

- квартиру площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

- земельного участка по адресу: <адрес>,

- жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

- 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, р.<адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельного участка по адресу: <адрес>;

- земельного участка по адресу: <адрес>,

- квартиры по адресу: <адрес> <адрес>,

- квартиры по адресу: <адрес>;

- жилого дома по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

- квартиры по адресу: <адрес> <адрес>,

- земельного участка по адресу: <адрес>;

- земельного участка по адресу: <адрес>,

- квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- жилого дома по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельного участка по адресу: <адрес>;

- земельного участка по адресу: <адрес>,

- квартиры по адресу: <адрес>,

- квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>;

- жилого дома по адресу: <адрес>.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом, принадлежащим должнику, как мерой, принятой судебным приставом-исполнителем в качестве меры, понуждающей должника к исполнению требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа административным истцом ФИО1 не исполняются на протяжении более четырех лет, меры, принятые судебным приставом-исполнителем в целях установления дохода должника, денежных средств на счетах в финансово-кредитных учреждениях, не привели к положительному результату.

Также в судебном заседании ФИО1 показала, что не имеет возможности погасить задолженность в виду отсутствия у неё доходов.

При таких обстоятельствах арест имущества в виде запрета на совершение действий по регистрации должника на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, суд находит законным.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник, в свою очередь, в соответствии с пунктом 5 данной статьи

вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства на протяжении более четырех лет задолженность по исполнительному производству должником ФИО1 не погашена, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии у должника денежных средств. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств тому, что ФИО1 обращалась с заявлением к судебному приставу-исполнителю, в котором указала то имущество, на которое она просит обратить взыскание в первую очередь.

Административным истцом ФИО1 ни при подаче административного искового заявления, ни в ходе судебного разбирательства таких доказательств также не представлено.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель вправе был самостоятельно определить то имущество, на которое обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, произвел арест имущества ФИО1 в виде указанной квартиры.

Доводы ФИО1 об обязанности судебного пристава-исполнителя произвести раздел жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в котором ей принадлежит 1/4 доля, с целью обращения на него взыскания, суд находит не состоятельным, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты в рамках исполнительного производства все допустимые меры с целью обращения взыскания на иное имущество должника - 1/4 доли земельного участка, которые не привели к положительному результату, и, учитывая, что материальный ущерб, взысканный приговором суда, до настоящего времени не выплачен ФИО1, обоснованно произвел арест в виде запрета на совершение действий по регистрации иного имущества в виде спорной квартиры.

Доводы ФИО1 о том, что приговором суда определено оставление обеспечительных мер только в отношении земельного участка, а потому невозможно обращение взыскания на иное имущество, основаны на неверном толковании норм закона.

Само по себе наличие обеспечительных мер, принятых в обеспечение исполнения приговора, не свидетельствует о невозможности в рамках исполнительного производства совершения судебным приставом- исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде запрета регистрации и ареста иного имущества, поскольку, как следует из представленных документов, обращение взыскания на являющееся обеспечительным имущество - 1/4 земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №, является затруднительным, поскольку на указанном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий помимо ФИО1 (1/4 доли) и Г.М.Н. (1/4 доли), С.М.Н. (1/4 доли), Ф.Э.И. (1/8 доли), Ф.Э.И. (1/8 доли), в соответствии с размерами их долей на земельный участок.

Согласно решению ФИО3 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие произведенного данным решением суда раздела жилого дома, указанный жилой дом стал состоять из двух квартир, одна из которых передана Ф.Р.Н., Ф.И.Н., другая - ФИО1,. Г.М.Н., С.М.Н. Однако, каких-либо доказательств возможности реального раздела квартиры, принадлежащей на праве долевой собственности не только ФИО1, но и Г.М.Н., С.М.Н., не имеется.

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан об обращении взыскания на 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО3 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

После вынесения указанного решения, судебным приставом- исполнителем в адрес долевых собственников направлены предложения о выкупе доли ФИО1, как имеющих преимущественное право на выкуп данной доли.

Решением ФИО3 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по предложению Г.М.Н., С.Н.М., являющимся согласно решению суда о разделе дома, долевыми собственниками, как земельного участка, так и одной из квартир наряду с ФИО1, о выкупе 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО3 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанными судебными актами, а также материалами дела установлено, что у должника ФИО1 имеется иное имущество, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, учитывая, что задолженность, взысканная приговором суда, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, то есть более четырех лет, погашена лишь в размере 15 022,15 рублей, а задолженность ФИО1 согласно сообщению директора <данные изъяты> Р.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 280,23 рублей, а также наличие у должника иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, не являющегося единственным жильем ФИО1, что она в судебном заседании не оспаривала, а также то, что меры, принятые для погашения задолженности за счет принадлежащей должнику 1/4 доли земельного участка были предприняты судебным приставом-исполнителем, при этом иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник судебному приставу- исполнителю в соответствии со статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ не предложила, иных доходов, на которых могло быть обращено взыскание ФИО1 не имеет, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно осуществлен запрет регистрационных действий с квартирой по адресу: <адрес>. с кадастровым №, и произведен арест указанного имущества с целью запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Э.Д. Зиангирова