ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Еремеевой В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2639/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 31 календарный день с процентной ставкой 1% в день, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем действие договора было пролонгировано по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» с одной стороны и ООО «ЦДУ Инвест» с другой стороны заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым право требования к ФИО1 перешло к ООО «ЦДУ Инвест». Право ООО «ЦДУ Инвест» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности подтверждается свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ненадлежащим образом выполняла обязанность по договору займа, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57875 рублей, в том числе: 30000 рублей невозвращенный основной долг; 26957 рублей 72 копейки начисленные и неуплаченные проценты; 917 рублей 28 копеек пеня. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства в общем размере 59976 рублей 85 копеек, в том числе: 57875 рублей в качестве задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ; 165 рублей 60 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг; 1936 рублей 25 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца АО «Центр долгового управления» по доверенности - ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившейся ФИО2.

Ответчица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ: кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 «Заем» главы №42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что: договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 31 календарный день с процентной ставкой 1% в день, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем действие договора было пролонгировано по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчиком на руки, о чем имеется подпись заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57875 рублей, в том числе:

- 30000 рублей невозвращенный основной долг;

- 26957 рублей 72 копейки начисленные и неуплаченные проценты;

- 917 рублей 28 копеек пеня.

В распоряжение суда предоставлен расчет задолженности по договору потребительского займа, который проверен судом и является правильным, поскольку этот расчет выполнен арифметически верно и соответствует условиям кредитного договора и требованиями законодательства РФ.

При этом суд пролагает обоснованным начисление повышенных процентов за период с 13 октября 2022 года по 11 января 2023 года, поскольку это соответствует условиям договора потребительского займа и требованиям Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона №151-ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника, нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника ФИО1 существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» с одной стороны и ООО «ЦДУ Инвест» с другой стороны заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым право требования к ФИО1 перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

Право ООО «ЦДУ Инвест» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57875 рублей.

Одним из требований ООО «ЦДУ Инвест» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 1936 рублей 25 копеек.

Факт несения указанных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчицы денежных средств в размере 57875 рублей. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 1936 рублей 25 копеек (800 рублей + 3% х (57875 рублей - 20000 рублей)).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 1936 рублей 25 копеек.

Одним из требований ООО «ЦДУ Инвест» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг в размере 165 рублей 60 копеек.

Факт несения указанных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что несение данных расходов было необходимо истцу для направления в адрес ответчицы почтовой корреспонденции, суд полагает, что эти расходы были для истца вынужденными, в связи с чем они подлежат ему компенсации за счет средств ответчицы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» денежные средства в общем размере 59976 рублей 85 копеек, в том числе:

- 57875 рублей в качестве задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 165 рублей 60 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг;

- 1936 рублей 25 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий