Приговор по делу № 1-723/2022 от 07.08.2023.

УИД78RS0006-01-2022-005890-45

Дело № 1-92/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 07 августа 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

Подсудимых ФИО2, ФИО3

защитника ФИО2 – адвоката Ситниковой Е.П., представившей удостоверение № 9838 и ордер Н 378859,

защитника ФИО3 – адвоката Асатряна Н.С., представившего удостоверение № 4348 и ордер А 2128486,

при секретаре Фёдоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно:

Не позднее 16 часов 15 минут 12.04.2022 года, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды ФИО2, ФИО3, вступили в преступный сговор между собой и неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, путем оставления наркотического средства в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства.

Ролью ФИО2, ФИО3 в данной преступной группе являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, наркотического средства, распределение наркотического средства в условленных местах («закладках»), сообщение о месте его нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого преступного умысла, ФИО2, ФИО3 получили от неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, инструкции о порядке действий и не позднее 16 часов 15 минут 12.04.2022 года в заранее условленном месте, получили от него смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 35,76 грамм, массами: №№1-35: №1-1,06г, №2-1,00г, №3-1,04г, №4-1,03г, №5-1,05г, №6-1,02г, №7- 1,00г, №8 -1,06г, №9-1,04 г, №10-1,04 г, №11-1,07 г, №12-1,04 г, №13-1,05 г, №14-1,02 г, №15-0,99 г, №16-0,99 г, №17-1,01 г, №18-1,01 г, №19-1,02 г, №20-1,02 г, №21-1,05 г, №22-0,99г, №23-1,00г, №24-1,00г, №25-1,01г, №26-0,99г, №27-1,04г, №28-1,00г, №29-0,99г, №30-1,03г, №31-1,02г, №32-1,04г, №33-1,00г, №34-1,03 г, №35-1,01г, что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1002, крупным размером, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем оставления ее в условленных местах («закладках»), незаконно хранили при себе.

Во исполнение своего преступного умысла, не позднее 16 часов 15 минут 12.04.2022 года разместили смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в следующих местах: смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массами- №1-1,06г, №2-1,00г, разместили у д.3 по ул. Балтийской в Санкт-Петербурге;

смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массами №3-1,04г, №4-1,03г, №5-1,05г, разместили у д.16 по пр. Стачек в Санкт-Петербурге;

смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой №6-1,02г, разместили у д.4 по ул. Швецова в Санкт-Петербурге;

смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массами №7-1,00г, №8-1,06г, разместили у д.17 к. 2 по ул. Балтийской в Санкт-Петербурге;

При этом осуществили фотофиксацию на мобильный телефон указанных условленных мест («закладок») с размещенной смесью для последующего сообщения неустановленным следствием соучастником, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства.

Остальные 27 свертков со смесью, содержащей, наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), продолжили незаконно хранить: при себе-смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массами: №9-1,04г, №10-1,04г; в автомобиле «Мицубиси Аутлендер» г.р.з. №, припаркованном у д.3 по ул. Балтийской в г. Санкт-Петербурге - смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массами №11-35: №11-1,07 г, №12-1,04 г, №13-1,05 г, №14-1,02 г, №15-0,99 г, №16-0,99 г, №17-1,01 г, №18-1,01 г, №19-1,02 г, №20-1,02г, №21-1,05 г, №22-0,99г, №23-1,00г, №24-1,00г, №25-1,01г, №26-0,99г, №27-1,04г, №28-1,00 г, №29-0,99г, №30-1,03г, №31-1,02г, №32-1,04г, №33-1,00г, №34-1,03 г, №35-1,01г.

Однако, не довели свои преступные действия и не реализовали свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 16 часов 15 минут 12.04.2022 года ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции у дома 5 по Тургеневскому переулку в г. Санкт-Петербурге.

В последующем вышеуказанная смесь, мефедрон (4-метилметкатинон), №1-1,06г, в период времени с 22 часов 09 минут до 22 часов 14 минут 12.04.2022 года; №2-1,00г, в период времени с 22 часов 16 минут до 22 часов 20 минут 12.04.2022 года; №3-1,04г, в период времени с 22 часов 23 минут до 22 часов 30 минут 12.04.2022 года; №4-1,03г, в период времени с 22 часов 33 минут до 22 часов 40 минут 12.04.2022 года; №5-1,05г, в период времени с 22 часов 43 минут до 22 часов 50 минут 12.04.2022 года; №6-1,02г, в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 10 минут 12.04.2022 года; №7-1,00г, в период времени с 23 часов 13 минут до 23 часов 25 минут 12.04.2022 года; №8-1,06г, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут 12.04.2022 года, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота с указанных мест в ходе осмотров мест происшествий; смесь, содержащая наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массами №№9-10: №9-1,04г, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут 12.04.2022 года была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2; смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой №10-1,04г, в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 55 минут 12.04.2022 года была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3, проведенных в помещении ОКОН УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга по адресу: <...>; смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массами №11-35: №11-1,07 г, №12-1,04 г, №13-1,05 г, №14-1,02 г, №15-0,99 г, №16-0,99 г, №17-1,01 г, №18-1,01 г, №19-1,02 г, №20-1,02г, №21-1,05 г, №22-0,99г, №23-1,00г, №24-1,00г, №25-1,01г, №26-0,99г, №27-1,04г, №28-1,00 г, №29-0,99г, №30-1,03г, №31-1,02г, №32-1,04г, №33-1,00г, №34-1,03 г, №35-1,01г, в период времени с 21 часа 14 минут до 22 часов 00 минут 12.04.2022 года была обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра автомобиля «Мицубиси Аутлендер» г.р.з. №, припаркованном у д.3 по ул. Балтийской в г. Санкт-Петербурге.

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с соучастниками ФИО3 и неустановленным лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело на совершение указанного преступления, совместно с соучастником ФИО3 получил вышеуказанную смесь, содержащую наркотическое средство от неустановленного соучастника, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в заранее условленном месте, а также инструкции для осуществления дальнейшего сбыта путем оставления наркотического средства в условленных местах «закладках». Разместил часть вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство в условленных местах «закладках» по указанным адресам, осуществил фотофиксацию на мобильный телефон условленного места «закладки» с размещенной смесью с целью дальнейшего сообщения неустановленному соучастнику для последующего сбыта смеси, содержащей наркотическое средство неопределенному кругу лиц, а часть смеси, содержащей наркотическое средство хранил как при себе, так и в указанном автомобиле, для последующего сбыта смеси, содержащей наркотическое средство неопределенному кругу лиц.

При этом лично ФИО3 вступила в преступный сговор с соучастниками ФИО2 и неустановленным лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело на совершение указанного преступления, совместно с соучастником ФИО2 получила вышеуказанную смесь, содержащую наркотическое средство от неустановленного соучастника, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, в заранее условленном месте, а также инструкции для осуществления дальнейшего сбыта путем оставления наркотического средства в условленных местах «закладках». Разместила часть вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство в условленных местах «закладках» по указанным адресам, осуществила фотофиксацию на мобильный телефон условленного места «закладки» с размещенной смесью с целью дальнейшего сообщения неустановленному соучастнику для последующего сбыта смеси, содержащей наркотическое средство неопределенному кругу лиц, а часть смеси, содержащей наркотическое средство хранила как при себе, так и в указанном автомобиле, для последующего сбыта смеси, содержащей наркотическое средство неопределенному кругу лиц.

Подсудимый ФИО2 указал о признании им вины, раскаянии в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, а также показал, что при размещении «закладок» он действовал совместно с ФИО3, обстоятельства обнаружения наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе осмотров мест происшествий по указанным в обвинении адресам, в автомобиле, а также при личном досмотре, их размер, наименование и количество, не оспаривал.

Подсудимая ФИО3 указала о признании ею вины, раскаянии в содеянном, подтвердив обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, а также и показала, что совместно с ФИО3, разложили «закладки» на территории Кировского района г.Санкт-Петербурга, были задержаны сотрудниками полиции, при личном досмотре, осмотре мест происшествия в местах, где ими были сделаны «закладки», а также при осмотре автомобиля были обнаружены и изъяты наркотические средства, их размер, наименование и количество, не оспаривала.

Вина ФИО2, ФИО3, каждого, в совершении указанного в приговоре преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, согласно которым совместно с сотрудником ФИО7 12.04.2022 года около 16 часов 15 минут при патрулировании территории Кировского района Санкт-Петербурга у дома 5 по Тургеневскому переулку в г.Санкт-Петербурге были задержаны, ранее неизвестные, ФИО2, ФИО3 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, доставлены в отдел ОКОН УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, где в присутствии понятых был произведен их личный досмотр. Им (ФИО8) производился личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых мужского пола. Перед началом досмотра ФИО2 и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра. В ходе досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты: сверток, два мобильных телефона, ключи от автомобиля. ФИО2 пояснял, что сверток ему передала ФИО3, один мобильный телефон его, второй ФИО3 По окончании следственного действия, все участвующие лица расписались, замечаний не поступало. После чего, он (ФИО8) принимал участие в осмотре автомобиля, осмотрах мест происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки в изоленте черного цвета. По окончании каждого следственного действия были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица расписались, замечаний не поступало. Также им до возбуждения уголовного дела были получены записи «Городского мониторингового центра»;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.04.2022 года, согласно которому по сообщению оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга в действиях ФИО2, ФИО3, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Зарегистрирован материал КУСП-6434 от 12.04.2022 года (том 1 л.д. 16-17);

- рапортом о задержании ФИО2, ФИО3 12.04.2022 года в 16 часов 15 минут по адресу: <...>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 18);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 12.04.2022 года, произведенного в помещении ОКОН УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого у ФИО2 из правого кармана куртки обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, из левого кармана куртки обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, IMEI1:№, IМЕI2:№, мобильный телефон «Редми» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, ключи от автомобиля. Обнаруженный и изъятый сверток упакован. Изъятые мобильные телефоны и ключи от автомобиля не упаковывались (том 1 л.д. 21-23);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №15/И/1941-22 от 12.04.2022 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, упакованное в полиэтиленовом пакете, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 12.04.2022 года, массой 1,04 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано по 0,02г вещества (том 1 л.д. 25);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 12.04.2022 года, произведенного в помещении ОКОН УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, в присутствии двух понятых женского пола, в ходе которого у ФИО3 из правого кармана куртки обнаружены и изъяты: сверток из черной изоленте, ключи от квартиры. Обнаруженный и изъятый сверток упакован. Обнаруженные и изъятые ключи от квартиры не упаковывались (том 1 л.д. 34-36);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №15/И/1942-22 от 12.04.2022 года, согласно которой, представленные на исследование вещество в полиэтиленовом пакете, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, массой 1,04г, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано по 0,02г вещества (том 1 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2022 года с фототаблицей, согласно которому в период времени с 21 часа 14 минут до 22 часов 00 минут 12.04.2022 года в ходе осмотра автомобиля «Мицубиси Аутлендер» г.р.з. №, припаркованного у дома 3 по ул. Балтийская в г.Санкт-Петербурге, с участием ФИО3, ФИО2, в дверной карте правой передней пассажирской двери обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого 25 свертков в изоленте черного цвета. Также в салоне автомобиля обнаружено и изъято: страховой полис, водительской удостоверение, две банковские карты «Тинькофф», мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №,IMEI1:№,1МЕ12:№.Обнаруженные и изъятые свертки были упакованы. ФИО3 даны пояснения о том, что в свертках мефедрон, которые предназначались для осуществления закладок (том 1 л.д. 52-60);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №15/И/1951-22 от 13.04.2022 года, согласно которой, представленные на исследование объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «Мицубиси Аутлендер» г.р.з. №, находятся в 25 свертках, из которых вскрывались при исследовании только 3 свертка, массами представленных веществ №№1-3: №1-1,07г, № 2-1,04 г., №3-1,05 г., являются смесями, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02г веществ №№1-3 (том 1 л.д. 62);

- заключением эксперта №15/Э/1848-22 от 23.05.2022 года, согласно выводам которого: вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 1,02 г; вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, массой 1,02 г; вещества, изъятые в ходе осмотра месту происшествия из автомобиля «Мицубиси Аутлендер» г.р.з. №, массами: 1,05г, 1,02г, 1,03г, 1,02г, 0,99г, 0,99г, 1,01г, 1,01г. 1,02г, 1,02г, 1,05г, 0,99, 1,00г, 1,00г, 1,01г, 0,99, 1,04г, 1,00, 0,99, 1,03г, 1,02г, 1,04г, 1,00, 1,03г, 1,01г, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано по 0,03 г веществ (том 1 л.д. 69-71);

- протокол осмотра предметов от 01.06.2022 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрена три пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, целостность которых не нарушена, завязанные ниткой белого цвета, концы которой склеены прямоугольной бумажной биркой белого цвета, опечатанной печатью «ЭКЦ» Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на которых имеются пояснительные надписи: «Экспертиза №15/Э/1848-22 от 23.05.2022 г.» «I», «Экспертиза №15/Э/1848-22 от 23.05.2022 г.», «II», «Экспертиза №15/Э/1848-22 от 23.05.2022 г.», «III», и подписи, выполненные рукописным текстом красителем синего цвета, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 74-78, 79-84, 85);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.06.2022 года, составленном следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО11, согласно которому в действиях ФИО2, ФИО3, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 96);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2022 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон «Редми» IMEI1: № IМЕ12: № с сим-картой оператора «Мегафон», с абонентским номером-№, принадлежащий ФИО3, изъятый в ходе личного досмотра 12.04.2022 года у ФИО2 Осмотром установлено, что в мобильном телефоне «Редми» (пароль 2059), установлено приложение «Телеграмм» (пароль №), в котором выполнен вход в аккаунт «валерьянка» с абонентским номером №, где содержится переписка от 12.04.2022 года в 14 часов 59 минут с «Королем Питерским» @<данные изъяты>, о месте нахождения мастер-клада с наркотиком по адресу: <...> задание разложить данный наркотик у метро «Нарвская» и у метро «Кировский завод». В 15 часов 33 минуты, содержится подтверждение забора мастер-клада. В приложении «Галерея» имеются фотографии с местами закладок по координатам в Кировском районе г. Санкт-Петербурга. Также в телефоне установлено приложение «surveycam» для работы с координатами на фото (том 1 л.д. 146-187);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.04.2022 года, составленному следователем СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО10, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург,ул. Балтийская дом 3, по координатам 59.89731, 30.28024, в период времени с 22 часов 09 минут по 22 часа 14 минут изъят сверток в изоленте черного цвета. Со слов ФИО3 в данном свертке наркотическое средство мефедрон. В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 197);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.04.2022 года, согласно которому по сообщению оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, по результатам осмотра мобильного телефона «Редми», в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 199);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2022 года с фототаблицей, согласно которому в период времени с 22 часа 09 минут до 22 часов 14 минут 12.04.2022 года осмотрен участок местности у дома 3 по ул. Балтийской в г.Санкт-Петербурге, где был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета. ФИО3 пояснила, что в данном свертке мефедрон, который она оставила закладкой 12.04.2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (том 1 л.д. 200-205);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №15/И/1952-22 от 13.04.2022 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у дома 3 по ул. Балтийская в Санкт-Петербурге, массой 1,06г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 г вещества (том 1 л.д. 207);

- заключением эксперта №15/Э/1856-22 от 01.05.2022 года, согласно выводам которого, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у дома 3 по ул. Балтийская в Санкт-Петербурге, массой 1,04 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,03 г вещества (том 1 л.д. 210-211);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.04.2022 года, составленному следователем СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО10, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, ул Балтийская дом 3 подъезд №13 по координатам 59.89736, 30.28043, в период времени с 22 часов 16 минут по 22 часа 20 минут изъят сверток в изоленте черного цвета. Со слов ФИО3 в данном свертке наркотическое средство мефедрон. В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 215);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2022 года с фототаблицей, согласно которому в период времени с 22 часа 16 минут до 22 часов 20 минут 12.04.2022 года осмотрена входная дверь подъезда № 13 дома 3 по ул. Балтийской в г.Санкт-Петербурге, где в щели справа был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета. ФИО3 пояснила, что в данном свертке мефедрон, который она оставила закладкой 12.04.2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. (том 1 л.д. 216-222);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №/И/1953-22 от 13.04.2022 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия подъезда 13 дома 3 по ул. Балтийская в Санкт-Петербурге, массой 1,00г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 г вещества (том 1 л.д. 224);

- заключением эксперта №15/Э/1852-22 от 01.05.2022 года, согласно выводам которого, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия подъезда 13 дома 3 по ул. Балтийская в Санкт-Петербурге, массой 0,98 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,03 г вещества (том 1 л.д. 227-228);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.04.2022 года, составленному следователем СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО10, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург. пр. Стачек дом 16 по координатам 59.89665, 30.28003, в период времени с 22 часов 23 минут по 22 часа 30 минут изъят сверток в изоленте черного цвета. Со слов ФИО3 в данном свертке наркотическое средство мефедрон. В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 232);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2022 года с фототаблицей, согласно которому в период времени с 22 часа 23 минут до 22 часов 30 минут 12.04.2022 года осмотрен поручень лестницы с торца дома 16 по пр. Стачек в г.Санкт-Петербурге, где в щели поручня был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета. ФИО3 пояснила, что в данном свертке мефедрон, который она оставила закладкой 12.04.2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (том 1 л.д. 233-238);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №15/И/1954-22 от 13.04.2022 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия дома 16 по упр. Стачек в г.Санкт-Петербурге, массой 1,04г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 г вещества (том 1 л.д. 240);

- заключением эксперта №15/Э/1851-22 от 01.05.2022 года, согласно выводам которого, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия дома 16 по пр. Стачек в г.Санкт-Петербурге, массой 1,02 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,03 г вещества (том 1 л.д. 243-244);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.04.2022 года, составленному следователем СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО10, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек дом 16 по координатам 59.89712, 30.27881, в период времени с 22 часов 33 минут по 22 часа 40 минут изъят сверток в изоленте черного цвета. Со слов ФИО3 в данном свертке наркотическое средство мефедрон. В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 2 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2022 года с фототаблицей, согласно которому в период времени с 22 часов 33 минут до 22 часов 40 минут 12.04.2022 года осмотрена металлическая конструкция, расположенная справа от подъезда №1 дома 16 по пр. Стачек в г.Санкт-Петербурге, где был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета. ФИО3 пояснила, что в данном свертке мефедрон, который она оставила закладкой 12.04.2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (том 2 л.д. 5-10);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №15/И/1955-22 от 13.04.2022 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия дома 16 по пр. Стачек в г.Санкт-Петербурге по координатам 59.89712 30.27881, массой 1,03г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 г вещества (том 2 л.д.12);

- заключением эксперта №15/Э/1850-22 от 01.05.2022 года, согласно выводам которого, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия дома 16 по пр. Стачек в г.Санкт-Петербурге по координатам 59.89712 30.27881, массой 1,01г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,03 г вещества (том 2 л.д. 15-16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.04.2022 года, составленному следователем СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО10, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек дом 16 по координатам 59.8958, 30.27972, в период времени с 22 часов 43 минут по 22 часа 50 минут изъят сверток в изоленте черного цвета. Со слов ФИО3 в данном свертке наркотическое средство мефедрон. В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 2 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2022 года с фототаблицей, согласно которому в период времени с 22 часов 43 минут до 22 часов 50 минут 12.04.2022 года осмотрена лестница справа от столовой «Ленинград», расположенная у дома 16 по пр. Стачек в г.Санкт-Петербурге, где был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета. ФИО3 пояснила, что в данном свертке мефедрон, который она оставила закладкой 12.04.2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (том 2 л.д. 21-27);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №15/И/1956-22 от 13.04.2022 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия дома 16 по пр. Стачек в г.Санкт-Петербурге по координатам 59.8958, 30.27972. массой 1,05г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 г вещества (том 2 л.д.29);

- заключением эксперта №15/Э/1849-22 от 01.05.2022 года, согласно выводам которого, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия дома 16 по пр. Стачек в г.Санкт-Петербурге по координатам 59.8958, 30.27972, массой 1,03г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,03 г вещества (том 2 л.д. 32-33);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.04.2022 года, составленному следователем СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО10, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 4 по координатам 59.89626, 30.27999, в период времени с 22 часов 55 минут по 23 часа 10 минут изъят сверток в изоленте черного цвета. Со слов ФИО3 в данном свертке наркотическое средство мефедрон. В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 2 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2022 года с фототаблицей, согласно которому в период времени с 22 часов 55минут до 23 часов 10 минут 12.04.2022 года осмотрен забор, расположенный у дома 4 по ул.Швецова в г.Санкт-Петербурге, где был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета. ФИО3 пояснила, что в данном свертке мефедрон, который она оставила закладкой 12.04.2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (том 2 л.д. 38-43);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №15/И/1957-22 от 13.04.2022 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия дома 16 по пр. Стачек в г.Санкт-Петербурге по координатам 59.89626, 30.27999, массой 1,02г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 г вещества (том 2 л.д.45);

- заключением эксперта №15/Э/1854-22 от 01.05.2022 года, согласно выводам которого, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия дома 16 по пр. Стачек в г.Санкт-Петербурге по координатам 59.89626, 30.27999, массой 1,00г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,03 г вещества (том 2 л.д. 49-50);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.04.2022 года, составленному следователем СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО10, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, ул. Швецова дом 17, по координатам 59.89754, 30.28169, в период времени с 23 часов 13 минут по 23 часа 13 минут изъят сверток в изоленте черного цвета. Со слов ФИО3 в данном свертке наркотическое средство мефедрон. В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 2 л.д. 54);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2022 года с фототаблицей, согласно которому в период времени с 23 часов 13 минут до 23 часов 25 минут 12.04.2022 года был осмотрен участок местности у дома 17 по ул. Швецова в г.Санкт-Петербурге, где на фасаде здания в щели слева от входа в магазин «МКБ» был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета. ФИО3 пояснила, что в данном свертке мефедрон, который она оставила закладкой 12.04.2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (том 2 л.д. 55-60);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №15/И/1958-22 от 13.04.2022 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия дома 17 по ул. Швецова в г.Санкт-Петербурге, массой 1,00г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 г вещества (том 2 л.д.62);

- заключением эксперта №15/Э/1853-22 от 01.05.2022 года, согласно выводам которого, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия дома 17 по ул. Швецова в г.Санкт-Петербурге, массой 0,98г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,03 г вещества (том 2 л.д. 65-66);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.04.2022 года, составленному следователем СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО10, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, ул. Швецова дом 19, по координатам 59.89788, 30.28189, в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 45 минут изъят сверток в изоленте черного цвета. Со слов ФИО3 в данном свертке наркотическое средство мефедрон. В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 2 л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2022 года с фототаблицей, согласно которому в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут 12.04.2022 года был осмотрен участок местности у дома 19 по ул. Швецова в г.Санкт-Петербурге, где на металлических воротах, расположенных в арке дома 19 по ул. Швецова в г.Санкт-Петербурге, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета. ФИО3 пояснила, что в данном свертке мефедрон, который она оставила закладкой 12.04.2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (том 2 л.д. 71-76);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №15/И/1959-22 от 13.04.2022 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия дома 19 по ул. Швецова в г.Санкт-Петербурге, массой 1,06г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 г вещества (том 2 л.д.78);

- заключением эксперта №15/Э/1855-22 от 01.05.2022 года, согласно выводам которого, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия дома 19 по ул. Швецова в г.Санкт-Петербурге, массой 1,04г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,03 г вещества (том 2 л.д. 85-86);

- протокол осмотра предметов от 17.05.2022 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены восемь пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала, целостность которых не нарушена, завязанные ниткой белого цвета, концы которой склеены прямоугольной бумажной биркой белого цвета, опечатанной печатью «ЭКЦ» Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области», на которых имеются пояснительные надписи: «Экспертиза №15/Э/1849-22 от 01.05.2022 г.», «Экспертиза №15/Э/1850-22 от 01.05.2022 г.», «Экспертиза №15/Э/1851-22 от 01.05.2022 г.», «Экспертиза №15/Э/1852-22 от 01.05.2022 г.», «Экспертиза №15/Э/1853-22 от 01.05.2022 г.», «Экспертиза №15/Э/1854-22 от 01.05.2022 г.», «Экспертиза №15/Э/1855-22 от 01.05.2022 г.», «Экспертиза №15/Э/1856-22 от 01.05.2022 г.», и подписи, выполненные рукописным текстом красителем синего цвета, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (том 2 л.д. 91-94, 95-98, 99);

- протоколом обыска от 13.04.2022 года, согласно которому в период времени с 18 часов 46 минут до 19 часов 20 минут 13.04.2022 года в квартире <адрес>, произведенного с участием ФИО3, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон» серебристого цвета IMEI:№, планшет «Аpple» IMEI:№, тетрадные листы с записями (том 2 л.д. 102-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2022 года с фототаблицей, согласно которому в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 09.06.2022 года, был осмотрен автомобиль «Мицубиси Аутлендер» г.р.з. №, припаркованного у дома 123 к. 3 по Ленинскому пр. в г.Санкт-Петербурге, в ходе осмотра были установлены незначительные повреждения в виде трещины под левой блок-фарой на заднем бампере, признанный вещественным доказательством по уголовному делу (том 2 л.д. 108-115, 116-117);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2022 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены мобильный телефоны: «Honor», «Xiaomi Redmi», «Samsung». Осмотром установлено:

- мобильный телефон «Honor», с сим-картой оператора «МТС» и сим-карта оператора «Мегафон» (пароль «№»), IMEI1:№, 1МЕ12:№, изъятый в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля «Mitsubishi Outlander, принадлежащий ФИО3 Во вкладке «Галерея» обнаружены фотографии с различными участками местности с условными обозначениями в виде стрелок. В приложение «Telegram» с аккаунта «Я», имеется чат с пользователями «Король Питерский» (@<данные изъяты>), «ФИО4» (@<данные изъяты>), содержащий переписку с инструкциями по бесконтактному сбыту наркотических средств, местонахождения «кладов», инструкции о порядке действий и районами распространения «закладок», отчеты о совершенных «закладках», имеется приложение «SurveyСаm», предназначенное для отображения на фотографиях координат и адреса местоположения осуществления фотографий; переписка с пользователем «Ёжик» с абонентским номером +№, который принадлежит ФИО2, переписка содержит фотографии с различными участками местности, координатами, адресами и условными обозначениями в виде стрелок;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi», с сим-картой оператора «Мегафон», (пароль «№»), IMEI1:№, 1МЕ12:№, изъятый у ФИО2, принадлежащий ФИО3 В приложении «галерея» имеется папка с названием «SurveyCam», содержащая 17 фотографий от 12.04.2022 года, выполненных с 15 часов 56 минут по 16 часов 16 минут, участков местности, фрагментов фасадов зданий, металлических конструкций, с координатами и адресами «закладок». В приложении «Телеграм» с аккаунта «Валерьянка» с абонентским номером +№, имеются чаты с пользователями «Король Питерский» (@<данные изъяты>) ФИО4» (@<данные изъяты>), содержащие переписку с инструкциями по бесконтактному сбыту, местонахождения «кладов», инструкции о порядке действий и районами распространения «закладок», отчеты о совершенных «закладках», имеется приложение «Survey Cam», предназначенное для отображения на фотографиях координат и адреса местоположения осуществления фотографий; чат с Телеграмм-ботом «Кiliаn» (@<данные изъяты>) в котором загружены фотографии с изображением различных участков местности с координатами и описанием в виде адреса и условными обозначениями в виде стрелок. Также, обнаружена переписка с пользователем «Зло», в котором имеются входящие сообщения с фотографиями с различные участками местности, координаты, адреса и условные обозначения в виде стрелок.

-мобильный телефон «Samsung», с сим-картой оператора «Мегафон» (пароль «№»), IMEI1:№, IМЕ12:№, с абонентским номером +№, принадлежащий ФИО2. В приложение «Телеграм» с аккаунта «Зло» получены фотографии с различными участками местности, координаты, адреса и условные обозначения в виде стрелок (том 2 л.д. 130-202);

- вещественными доказательствами, осмотренными в ходе судебного следствия в порядке ст. 284 УПК РФ, с участием специалиста ФИО9: мобильными телефонами «Honor», «Xiaomi Redmi», «Samsung», в ходе осмотра подтвердилась информация, содержащаяся в протоколе осмотра предметов от 09.06.2022 года с фототаблицей (том 2 л.д.203-204);

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2022 года с фототаблицей, в ходе которого в числе прочих были осмотрены тетрадные листы с записями изъяты в ходе обыска, по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что записи содержат числовые значения в виде таблиц, числовые значения в виде координат, в виде дат и названия интернет-магазина по продаже наркотических средств и психотропных веществ: «Мur Мur Shop, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (том 2 л.д. 205-225, 226-227, 228);

- протоколом выемки от 02.06.2022 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО8 был изъят CD-диск с видеозаписью с камер «Городского мониторингового центра» от 12.04.2022 года (том 3 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск марки «Virbatim» объемом 700 МВ, изъятый 02.06.2022 года у ФИО8 В ходе осмотра установлено, что видеозаписи осуществлены в период времени с 15 часов 54 минут 00 секунд до 16 часов 08 минут 10 секунд 12.04.2022 года. Видеозаписями зафиксировано движение автомобиля «Мицубиси Аутлендер» белого цвета по Лермонтовскому пер. в г. Санкт-Петербурге от ул. Швецова в сторону ул. Балтийской, и, не доезжая до ул. Балтийской сворачивает в сторону дворовой территории дома 3 по ул. Балтийской в г. Санкт-Петербурге, а также зафиксировано передвижение мужчины в одежде темного оттенка и женщины, в куртке белого цвета до середины бедра и штаны черного цвета, от дома №3 по ул. Балтийской в сторону дома №17 корп.2 по ул. Балтийской в г. Санкт-Петербурге; в арке между домами 17 корп.2 и 19 по ул. Балтийской в г. Санкт-Петербурге, где мужчина нагибается к правой (со стороны прохода арки в сторону улицы) створке ворот арки и протягивает руку в сторону нижней петли створки ворот, после чего отходит на некоторое расстояние, достает из кармана мобильный телефон, который направляет в то место, куда он протягивал руку. Далее данные мужчина и женщина направляются внутрь арки; двигаются от ул. Балтийской в сторону ул. Швецова в г. Санкт-Петербурге, затем поворачивают на ул. Швецова и двигаются по ней в сторону Лермонтовского пер. в г. Санкт-Петербурге; двигаются по ул. Швецова в сторону Лермонтовского пер. в г. Санкт-Петербурге. У крыльца, расположенного в торце дома 16 по пр. Стачек со стороны ул. Швецова женщина наклоняется к ступенькам указанного крыльца, затем мужчина также наклоняется к ступенькам данного крыльца, после чего отходит на некоторое расстояние и направляет в сторону крыльца предмет, который держит в руке. Далее указанные мужчина и женщина сворачивают за угол дома 16 по пр. Стачек к дому 4 по ул. Швецова в г. Санкт- Петербурге; двигаются от дома №6 по ул. Швецова в сторону дома 16 по пр. Стачек в г. Санкт-Петербурге в дворовой территории дома 16 по пр. Стачек; двигаются от дома №6 по ул. Швецова в сторону дома 16 по пр. Стачек в г. Санкт-Петербурге в дворовой территории дома 16 по пр. Стачек; двигаются по ул. Балтийской от Лермонтовского переулка в сторону пр. Стачек в г. Санкт-Петербурге. двигаются по дворовой территории дома 3 по ул. Балтийской в г. Санкт-Петербурге, (том 3 л.д. 9-44);

- вещественным доказательством, осмотренным в ходе судебного следствия в порядке ст. 284 УПК РФ: видеозаписями с камер наружного наблюдения, содержащимися на CD-R диск марки «Virbatim» объемом 700 МВ, в ходе осмотра подтвердилась информация, содержащаяся в протоколе осмотра предметов от 14.06.2022 года с фототаблицей. При осмотре видеозаписей ФИО3 идентифицировала себя как женщину в белой куртке, ФИО2 идентифицировал себя как мужчину в темной одежде (том 3 л.д. 45-46, 47);

- Протоколом следственного эксперимента от 14.06.2022 года с фототаблицей, проведенного с целью определения адресов по координатам, обнаруженным в ходе осмотра предметов от 09.06.2022 года мобильного телефона «Xiaomi Redmi», после ввода координат, содержащихся на 17 фотографиях в телефоне ФИО3, установлено, что: координаты – 59.89669, 30.28114 соответствуют адресу: Санкт-Петербург, ул. Швецова дом 10; координаты – 59.89731, 30.28024, 59.89736, 30.28043, 59.89738, 30.280042, соответствуют адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская дом 3; координаты – 59.89656, 30.27999, 59.89665, 30.28003, 59.8972, 30.27912, 59.89712, 30.27881, 59.8958, 30.27972, 59.89583, 30.27957, соответствуют адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 16; координаты –59.89626, 30.27999, 59.89628, 30.28002, соответствуют адресу: Санкт-Петербург, ул. Швецова дом 4; координаты – 59.89754, 30.28165, 59.89755, 30.28171, соответствуют адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская дом 17 корпус 2; координаты - 59.89788, 30.28189, 59.89784, 30.28187, соответствуют адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская дом 17 (том 3 л.д.48-59);

- показаниями ФИО3, данными ею в качестве обвиняемой, оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым в марте 2022 года она через приложение «Телеграм» она стала заниматься продажей наркотиков бесконтактным способом. 12.04.2022 года от лица, зарегистрированного под именем пользователя «Король Питерский» получила местоположение «мастер-клада» с наркотиком на ул. Летчика ФИО5 в г. Санкт-Петербурге, для дальнейшего его размещения по «закладкам», в соответствии с полученными инструкциями. По указанному адресу, она (ФИО3) направились совместно с ФИО2, сообщив ему о том, что забрала «мастер-клад», который ей необходимо разместить в различных тайниках в районе станций метро «Автово», «Нарвская». После чего они договорились о том, что вместе разместят «закладки». У дома 3 по ул. Балтийской в г.Санкт-Петербурге, припарковав автомобиль, они взяли с собой часть наркотика в свертках, для размещения их в тайниках «закладках», а часть свертков оставили в автомобиле. Прогуливаясь по соседним дворам от места парковки автомобиля она (ФИО3) вместе с ФИО2 размещали в тайниках «закладках» наркотики, осуществляли фотофиксацию их местонахождения поочередно. Были задержаны сотрудниками полиции (том 3 л.д. 185-191, 192-197).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО2, ФИО3, каждого, к уголовной ответственности за содеянное.

Все процессуальные документы, приведенные выше, составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих процессуальных документах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия были произведены надлежащими должностными процессуальными лицами, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, при проведении следственных действий, оказания какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий, следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом участвующим лицам была предоставлена возможность делать замечания, заявления, дополнения по поводу зафиксированного в протоколы, и проведенных следственных действий.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Каких-либо нарушений при задержании ФИО2, ФИО3, личном досмотре каждого, проведении осмотров мест происшествий, возбуждении уголовного дела, допущено не было.

Как было установлено в ходе судебного следствия, ФИО2, ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции за совершение действий, имеющих признаки административного правонарушения, после чего был произведен личный досмотр каждого в соответствии с положениями ст. 27.7 КоАП РФ должностными лицами органов внутренних дел в присутствии двух понятых мужского пола в отношении ФИО2, и в присутствии двух понятых женского пола в отношении ФИО3, после разъяснения, при каждом досмотре, всем участвующим лицам, в том числе досматриваемым, их прав и обязанностей, а также положений ст. 51 Конституции РФ. По итогам каждого досмотра были составлены протоколы, которые были подписаны всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало.

Осмотр места происшествия 12.04.2022 года (том 1 л.д.52-60), в ходе которого был осмотрен автомобиль «Мицубиси Аутлендер» г.р.з. №, произведен с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1 - 4 ст. 177 УПК РФ, в отсутствие понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, с участием ФИО2, ФИО3 Всем участвующим лицам, были разъяснены права, положения ст. 51 Конституции РФ. По итогам осмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало.

При этом у должностного лица имелись основания для осмотра указанного транспортного средства, которым пользовались ФИО2, ФИО3

Вопреки доводам защиты об указании разных адресов местонахождения автомобиля в рапорте оперативного дежурного 31 отдела полиции и протоколе осмотра места происшествия, не свидетельствует о допущенных нарушениях органами предварительного следствия, влекущими признание протокола осмотра места происшествия от 12.04.2022 года, недопустимым доказательством.

Факт нахождения автомобиля по адресу, указанному в протоколе осмотре, не оспаривался и подсудимыми ФИО2, ФИО3

Оснований для признания протоколов осмотра мест происшествия от 12.04.2022 года, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства в виде «закладок», недопустимыми доказательствами не имеется. Протоколы осмотров мест происшествий от 12.04.2022 года, составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ уполномоченным должностным лицом, в отсутствие понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, с участием ФИО2, ФИО3, с участием специалиста, производившего фотосъемку. В каждом протоколе разъяснены права участвующим лицам, ст. 51 Конституции РФ, отражен порядок произведенных процессуальных действий, после каждого процессуального действия составлен соответствующий протокол, который подписан всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало.

Доводы защиты о том, что осмотры мест происшествия, по результатам которых были обнаружены и изъяты «закладки», фактически не проводились, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств по уголовному делу. К каждому протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица указанных мест «закладок», при этом ни ФИО2, ни ФИО3 не отрицали факта изъятия наркотических средств в ходе осмотров мест происшествия, произведенного при их непосредственном участии.

Довод защитника о произведенных осмотрах мест происшествия в короткий промежуток времени, является субъективным мнением, и не свидетельствует о допущенных нарушениях органами предварительного следствия, влекущими признание протоколов осмотров мест происшествия от 12.04.2022 года (том 1 л.д.200-205, 216-222, 233-238, том 2 л.д.5-10, 21-27, 38-43, 55-60, 71-76,) недопустимыми доказательствами.

Вопреки доводам защитника о несоответствии координат в рапорте сотрудника полиции ФИО8 и протоколах осмотров мест происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, согласно протоколу осмотра предметов от 09.06.2022 года, в ходе которого был осмотрен, в том числе мобильный телефон «Xiaomi Redmi», принадлежащий ФИО3 и изъятый у ФИО2, в приложении «галерея» имеется папка с названием «SurveyCam», содержащая 17 фотографий от 12.04.2022 года с координатами и описанием местонахождения «закладок», что полностью соответствует сведениям, содержащимся в протоколах осмотров мест происшествия, рапорте ФИО8, рапортах об обнаружении признаков преступления следователя СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО10, производившего осмотры, показаниям ФИО2, ФИО3 о своей деятельности по незаконному сбыту наркотических средств.

При этом в ходе судебного разбирательства достоверность находящихся в телефоне фотографий сторонами не оспаривалось, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не добыто.

Вопреки доводам защиты обыск по месту жительства ФИО2, ФИО3 (том 2 л.д. 102-104), был проведен в соответствии со ст. 182 УПК РФ, в присутствии понятых, с участием ФИО3 Перед началом обыска всем участвующим в обыске лицам, в том числе ФИО3, были разъяснены права, порядок производства обыска, о чем имеются подписи участвующих лиц. Обыск являлся безотлагательным, проводился в целях отыскания и изъятия предметов, веществ, ценностей, имеющих значение для уголовного дела, его законность была впоследствии установлена судом. Каких-либо заявлений или замечаний относительно порядка проведения данного следственного действия, или заявлений о неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов, ФИО3, участвующими лицами, сделано не было, ходатайств о необходимости присутствия защитника при производстве обыска, ФИО3 не сообщала. При этом в соответствии с ч. 11 ст. 182 УПК РФ, обязанности лица, производящего обыск, обеспечить участие в нем адвоката, процессуальный закон не содержит, доводы защиты о нарушении прав ФИО3 на защиту, а также о признании протокола обыска недопустимым доказательством, несостоятельны.

При этом, ФИО2, ФИО3, изначально, не были ограничены в реализации своих прав, ст. 51 Конституции РФ им разъяснялась, они не были лишены возможности давать пояснения и показания на свое усмотрение, что и фиксировалось во всех, составленных с участием каждого процессуальных документах. При этом, ни в протоколах личного досмотра, ни в протоколах осмотров мест происшествий, ни в протоколе обыска, ни ФИО2, ни ФИО3, ни иные участвующие лица, в том числе понятые, каких-либо замечаний и заявлений не делали.

При таких обстоятельствах оснований для признания протокола обыска от 13.04.2022 года, а также полученных в ходе обыска доказательств недопустимыми доказательствами не имеется.

Вопреки доводам защиты об отсутствии сведений о составлении процессуальных документов о привлечении ФИО2, ФИО3 к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности их задержания.

Уголовное дело было возбуждено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, в связи с обнаружением в действиях ФИО2, ФИО3, признаков состава соответствующего преступления, обнаруженного в ходе проведения личного досмотра каждого, и осмотров мест происшествий.

Составление протокола задержания по истечению, установленного законом срока, не свидетельствует о его незаконности, либо необоснованности. Требования ст. ст. 91,92 УПК РФ нарушены не были, основания для задержания ФИО2, ФИО3 по подозрению в совершении преступления, имелись.

Обстоятельства направления ФИО2 и ФИО3 на медицинское освидетельствование доказательственного значения по данному уголовному делу не имеет, сведений о том, что ФИО2, ФИО3 не могли принимать участие в следственных и процессуальных действиях, не имеется.

Порядок регистрации материалов КУСП, доказательственного значения для рассмотрения настоящего уголовного дела, не имеет.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, ФИО3, осмотров мест происшествия, вещества были направлены на исследования. Изложенные в справках о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 15/И/1941-22 от 12.04.2022 (том 1 л.д. 25); № 15/И/1942-22 от 12.04.2022 (том 1 л.д.38); №15/И/1951-22 от 13.04.2022 (том 1 л.д. 62); №15/И/1952-22 от 13.04.2022 (том 1 л.д. 207); № 15/И/1953-22 от 13.04.2022 (том 1 л.д.224); №15/И/1954-22 от 13.04.2022 (том 1 л.д. 240); №15/И/1955-22 от 13.04.2022 (том 2 л.д. 12); №15/И/1956-22 от 13.04.2022 (том 2 л.д. 29); №15/И/1957-22 от 13.04.2022 (том 2 л.д.45); №15/И/1958-22 от 13.04.2022 (том 2 л.д. 62); №15/И/1959-22 от 13.04.2022 (том 2 л.д.78), выводы о принадлежности данных веществ к наркотическим средствам, их массе, как на момент поступления на исследование, так и после проведенных исследований, подтверждены заключениями экспертов №15/Э/1848-22 от 23.05.2022 (том 1 л.д. 69-71); №15/Э/1856-22 от 01.05.2022 (том 1 л.д. 210-211); №15/Э/1852-22 от 01.05.2022 (том 1 л.д. 227-228); №15/Э/1851-22 от 01.05.2022 (том 1 л.д. 243-244); №15/Э/1850-22 от 01.05.2022 (том 2 л.д. 15-16); №15/Э/1849-22 от 01.05.2022 (том 2 л.д. 32-33); №15/Э/1854-22 от 01.05.2022 (том 2 л.д. 49-50); №15/Э/1853-22 от 01.05.2022 (том 2 л.д. 65-66); №15/Э/1855-22 от 01.05.2022 (том 2 л.д. 85-86).

Все экспертизы по настоящему уголовному делу были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, надлежащими экспертами, имеющими профессиональную подготовку, необходимую экспертную специализацию, в пределах их прав и полномочий, при этом экспертам в каждом случае разъяснялись процессуальные права, и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные исследования и составленные на их основе экспертные заключения, соответствуют постановлениям о назначении этих экспертиз, экспертами в каждом случае даны ответы на постановленные перед ними вопросы. Выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них отражены, помимо сведений, определяемых требованиями п. 1-6 ч. 1 ст. 204 УПК РФ, объекты исследований и материалы дела, представленные для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Подсудимые были ознакомлены как с постановлениями о назначении экспертиз, так и с полученными заключениями, в установленном законом порядке, дополнительных вопросов не имели, о назначении дополнительных либо повторных экспертиз не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, обоснованность выводов экспертов сомнений у суда не вызывает. Нарушений требований норм УПК РФ, которые бы свидетельствовали в соответствии с положениями статьи 75 УПК РФ о недопустимости заключений экспертов по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Доводы защиты об отсутствии в заключениях экспертов описания хромотограмм и масс-спектров объектов исследования, не дают суду основания сомневаться в выводах экспертов.

При указанных обстоятельствах оснований для признания вышеуказанных справок об исследовании, заключений экспертов недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Доводы защиты о несовпадении размера наркотического средства, нарушении целостности и несовпадении упаковки при направлении на исследования, являются несостоятельными. Как следует из исследованных в ходе судебного следствия справок об исследовании и заключений экспертиз, на исследования и экспертизу предоставлялись наркотические средства в размере, установленном указанными исследованиями, с учетом израсходованного в ходе проведения исследования наркотического средства; наркотические средства поступали для исследований в упаковках, целостность которых не нарушена, указанные сведения о наличие рукописных подписей не может свидетельствовать о вскрытии упаковки.

Доводы защиты о несоответствии общей массы осмотренного следователем наркотического средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, и сданного в камеру вещественных доказательств, суд признает несостоятельными.

При этом порядок передачи вещественных доказательств на хранения, заполнении квитанции, доказательственного значения для рассмотрения настоящего уголовного дела, не имеет.

Показаниями допрошенных следователя СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербургу ФИО11, ответственного лица за камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО12, указанные противоречие устранено.

Порядок производства выемки видеозаписи, содержащей информацию с камер видеонаблюдения «Городского мониторингового центра» за 12.04.2022 года, последующего осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства диска, содержащего данные записи, произведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

В ходе судебного разбирательства был допрошен оперуполномоченный ОКОН УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО8, пояснил, что он лично выполнил копирование видеозаписи с экрана камеры на свой мобильный телефон видеозаписи с камер «Городского мониторингового центра», участок охвата которых соответствовал местам передвижения подсудимых, в том числе на автомобиле, местах обнаружения «закладок» 12.04.2022 года. Впоследствии скопированные на диск видеозаписи были им выданы следователю СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО11 в ходе производства выемки.

В ходе судебного разбирательства был допрошен следователь СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО11, который пояснил, что им был произведен допрос в качестве свидетеля сотрудника ФИО8, в ходе которого тот пояснил о наличии у него видеозаписи с камер наружного наблюдения, полученными им до возбуждения уголовного дела, записанные на диск, изъятый в ходе выемки и осмотренный 14.06.2022 года. По результатам указанных следственных действий следователем были составлены соответствующие протоколы, в которых зафиксирован порядок производства следственных действий. При этом ФИО11 указал, что им был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу именно тот диск с видеозаписями, который был получен в ходе выемки у ФИО8

В ходе судебного разбирательства содержание указанных видеозаписей было осмотрено при участии сторон. Содержание зафиксированных на видеозаписях событий не оспаривалось подсудимыми об обстоятельствах совершенного преступления и полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательствами.

При указанных обстоятельствах оснований для признания недопустимыми доказательствами CD-диска, содержащего видеозаписи, с камер «Городского мониторингового центра» от 12.04.2022 года (том 3 л.д. 47), постановления о производстве выемки CD-диска, с видеозаписью от 02.06.2022 года (том 3 л.д. 4-5), протокола выемки от 02.06.2022 года с фототаблицей, (том 3 л.д. 6-8), протокола осмотра от 14.06.2022 года с фототалицей (том 3 л.д. 9-44), не имеется.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, не имеется. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений между ними и подсудимыми не возникало, доказательств заинтересованности указанных лиц в исходе дела, поводов для оговора каждого из подсудимых, судом не установлено. Показания допрошенных лиц, непосредственно касающихся значимых для дела обстоятельств существенных противоречий не содержат, являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, и полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в связи с чем, суд признает данные доказательства достоверными и объективными.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого, суд исключает возможность самооговора с их стороны, а также об оговоре друг друга, поскольку данные показания дополняются и согласуются со всей совокупностью доказательств по делу, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и потому суд расценивает признательные показания подсудимых как достоверные.

Доводы защиты о неясности обвинения, предъявленного ФИО2, ФИО3, суд признает несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию с объемом предъявленного обвинения, о чем подсудимые выразили свою позицию в ходе судебного следствия, прений сторон, последнем слове.

В ходе судебного разбирательства предметом исследования были первоначальные показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, а также в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, в которых она не оспаривала совершение противоправных действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, совершенных совместно с ФИО2

При этом протоколы допросов в качестве обвиняемой ФИО3, очной ставки с ФИО2, соответствуют требованиям УПК РФ. Перед началом допросов в качестве обвиняемой, очной ставки, ФИО3 были разъяснены права, в том числе право отказаться от дачи показаний, она была предупреждена, что её показания могут быть использованы как доказательства по делу в случае отказа от них, была разъяснена сущность преступлений, в совершении которых она обвиняется, допросы проводились с участием защитника. Протоколы данных следственных действий были лично прочитаны ФИО3 в присутствии защитника.

Также по обстоятельствам проведения следственных действий был допрошен следователь СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербургу ФИО11, который сообщил, что допрос ФИО3 в качестве обвиняемой, проведение очной ставки с ФИО2, осуществлялись с участием защитников. ФИО3 были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО3 давала добровольно, рассказывала об обстоятельствах совершения преступлений, показания в протоколы были внесены со слов ФИО3, с которыми она была ознакомлена, замечаний не имелось.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2, ФИО3, каждого, в совершении инкриминируемого им преступления.

При этом, при оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных выше и положенных в основу приговора доказательств, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого, в совершении инкриминируемого им преступления.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2, подсудимой ФИО3, в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Действия ФИО2, ФИО3, каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку ФИО2, ФИО3, предварительно договорившись между собой, и с лицом, неустановленным при проведении предварительного следствия, о совместных действиях с целью сбыта наркотических средств неограниченному кругу лиц, предприняли необходимые для достижения этой цели активные действия – получили от соучастника 35,76 г наркотического средства, смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), хранили их при себе, и в автомобиле, который использовался для передвижения по городу, и разложили 8 свертков с этим наркотическим средством по тайникам и произвели фотофиксацию мест размещения для передачи соучастнику координат тайников и их изображения с целью сообщения потребителям наркотических средств.

Однако задержание ФИО2, ФИО3, сотрудниками полиции, и изъятие наркотического средства у ФИО2, ФИО3, в ходе личных досмотров, осмотров мест происшествия, лишило ФИО2, ФИО3 продолжению устройства ими тайников с наркотическим средством, доведению информации о местах нахождения закладок неустановленным соучастником до потребителей наркотического средства, и реализации спрятанных ФИО2, ФИО3 и изъятых сотрудниками полиции наркотических средств потребителям, а также предназначенных для сбыта наркотического средства, по причинам, не зависящим от них и их соучастника.

Судом установлено, что действия ФИО2, ФИО3 и лица, неустановленного при проведении предварительного следствия, направленные на сбыт наркотического средства определенного вида неограниченному кругу лиц носили согласованный характер, были взаимно дополняющими друг друга, направленными к единой цели и различающимися лишь в рамках ролей, исполняемых каждым, и необходимых для достижения этой цели.

Действия ФИО2, ФИО3, связанные с получением сведений о местонахождении наркотических средств, предназначенных для размещения в тайниках, устройство тайников «закладок» с разовыми дозами наркотического средства, и информированием соучастника о координатах и внешнем виде устроенных ими тайников являлись необходимыми для достижения цели сбыта этого наркотического средства в известном количестве потребителям за вознаграждение.

Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии между соучастниками предварительного сговора на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, и подтверждают обоснованность юридической квалификации действий ФИО2, ФИО3, как совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного расследования действия ФИО2, ФИО3, каждого, были расценены как совокупность преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с предъявлением ФИО2, ФИО3, соответствующего обвинения. Указанная квалификация действий подсудимых поддержана и государственным обвинителем.

В результате судебного следствия это обвинение в совершении оконченного преступления не нашло надлежащего подтверждения.

При изменении юридической квалификации действий ФИО2 и ФИО3, суд учитывает, что, согласно ст. 29 УК РФ преступление считается оконченным, если в совершенном подсудимым деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии с п.п.13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено судом, не позднее 16 часов 15 минут 12.04.2022 года ФИО2, ФИО3, вступили в сговор между собой и с не установленным лицом на распространение наркотического средства, смеси, содержащей мефедрон, бесконтактным способом, путем устройства закладок с дозами, достаточными для разового употребления этого наркотического средства, и выполнили свою часть противоправных действий, разместив 8 свертков из изоленты с наркотическим средством около жилых домов в Кировском районе Санкт-Петербурга, на ул. Балтийской, ул. Швецова, пр. Стачек, зафиксировав сведения о местонахождении тайников.

Не установленный соучастник бесконтактным способом через тайники передавал наркотическое средство для незаконного сбыта ФИО2, ФИО3, на которых возлагались функции размещения его в тайниках, и направления этому лицу координат тайников, а также подыскивал покупателей, устанавливал его стоимость и сообщал потребителям места закладок после поступления от них денежных средств.

После размещения наркотического средства по частям в устроенных ими тайниках и фиксации координат тайников, ФИО2, ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, в результате осмотров этих мест сотрудниками полиции наркотические средства из тайников были изъяты.

Необходимым условием сбыта наркотических средств являлось доведение информации о местах нахождения закладок не установленным лицом до потребителей наркотиков.

Однако при проведении предварительного следствия эти обстоятельства установлены не были, в описании преступного деяния, обвинение в совершении которого предъявлено ФИО2, ФИО3, указание на такие обстоятельства отсутствуют.

При этом наличие в указанных ФИО2, ФИО3, тайниках свертков с наркотическим средством при проведении осмотров мест происшествия сотрудниками полиции свидетельствует о том, что информация об их местонахождении не была доведена до потребителей.

При таких данных действия ФИО2, ФИО3, каждого в этой части подлежат переквалификации с п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Органами предварительного расследования действия ФИО2, ФИО3, связанные с размещением у жилых домов в Кировском районе Санкт-Петербурга, на ул. Балтийской, ул. Швецова, пр. Стачек, 8 свертков с наркотическим средством, смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 8,26г, не позднее 16 часов 15 минут 12.04.2022 года, и изъятых сотрудниками полиции в период с 22 часов 23 минут до 23 часов 45 минут 12.04.2022 года, и хранением в целях сбыта наркотического средства, смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), которое имели как при себе при задержании подсудимые, так и в автомобиле, были расценены как совокупность преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с предъявлением каждому соответствующего обвинения.

При проведении судебного разбирательства установлено наличие у ФИО2, ФИО3 при совершении противоправного деяния единого умысла на сбыт иным лицам полученных ими с этой целью наркотического средства, что исключает возможность отдельной юридической квалификации каждого действия, предпринятого с этой целью.

О наличии у ФИО2, ФИО3 умысла на сбыт этих веществ свидетельствуют их доставка к месту, в котором ФИО2, ФИО3 были устроены тайники с наркотическим средством, размещение их в удобной для передачи «закладки» расфасовке, упаковка и внешний вид которых соответствует сверткам, размещенным соучастниками в тайники до задержания сотрудниками полиции, а также количество наркотического средства, явно превышающее возможность однократного употребления.

В ходе судебного следствия установлено, что наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), как разложенное по тайникам, так и имевшееся при ФИО2, ФИО3, а также в автомобиле, были получены ими не позднее 16 часов 15 минут 12.04.2022 года, хранились с целью сбыта, и были доставлены в Кировский район Санкт-Петербурга для размещения в тайниках-закладках с той же целью.

По смыслу уголовного закона, преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемые, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к единой цели, являются продолжаемыми и составляют в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами: местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО2, ФИО3 подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, с юридической его квалификацией по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с указанием на покушение на сбыт смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 35,76 грамма, с исключением излишне вмененной ФИО2, ФИО3 квалификации по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Квалифицируя действия подсудимых, суд учитывает, что их действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота наркотическое средство, согласно экспертным заключениям, относится к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, запрещен, а размер изъятого наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», отнесен к крупному.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства в действиях ФИО2, ФИО3 не усматривается. При этом суд учитывает, что согласно п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных веществ.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО2, ФИО3, каждого, у суда не имеется. Поэтому каждому из них должно быть назначено наказание за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности каждого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Так, ФИО2 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, критически относится к совершенному преступлению, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, имеет отца и бабушку, находящихся на пенсии и имеющих тяжкие заболевания, сведения, указанные в обращении ФИО13, ФИО14 о том, что они нуждаются в помощи и уходе со стороны ФИО2, а также то, что подсудимый пережил утрату матери и сестры, положительно характеризуется матерью ФИО3 – ФИО15, допрошенной по личности в судебном заседании, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что ФИО2 сразу после задержания сообщил о наличии при нем наркотических средств, добровольно предоставил доступ к мобильному телефону, сообщив необходимые сведения для входа в приложения телефона, тем самым предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с материальным содержанием семьи и близких родственников, наличие кредитных обязательств, аренды квартиры, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудившими к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также то обстоятельство, что ФИО3 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете в СПБ ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», по месту регистрации, по месту содержания под стражей характеризуется без замечаний, имеет постоянное место жительства и регистрацию, осуществлял трудовую деятельность, прошел обучение по программам профессиональных подготовки и переподготовки водителей транспортных средств, социально адаптирован.

Учитывая, что отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, положительных данных о личности подсудимого, суд, учитывая положения п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая в том числе и имущественное положение подсудимого и его семьи, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания.

Так, ФИО3 свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, критически относится к совершенному преступлению, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, положительно характеризуется матерью – ФИО15, и бывшим мужем – ФИО16, допрошенными в судебном заседании по характеристике личности, оказывает помощь матери и троим несовершеннолетним детям, положительно характеризуется по месту регистрации и по предыдущим местам работы, положительно характеризуется соседями по месту регистрации, а также сведения, указанные в обращении ФИО15, соседей по месту регистрации, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказания суд учитывает наличие у ФИО3 малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, выраженное в том, что ФИО3 о совершенном с её участием преступлении, о своей роли в преступлении представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также после задержания сообщила о местах нахождения наркотических средств.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, связанные с длительным нахождением на лечении, наличие кредитных обязательств, аренды квартиры, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудившими к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой ФИО3 суд учитывает её возраст и состояние здоровья, состояние здоровья членов её семьи, а также то обстоятельство, что ФИО3 ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, осуществляла трудовую деятельность, социально адаптирована.

Учитывая, что отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не установлено, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, положительных данных о личности подсудимой, суд, учитывая положения п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО3 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая в том числе и имущественное положение подсудимой и её семьи, полагая, что её исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания.

Таким образом, учитывая, что ФИО2, ФИО3, каждый, совершили умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а потому представляющее исключительную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых и достижение иных целей наказания возможно только при назначении каждому из них наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимых, осознанию ими недопустимости совершения противоправных деяний.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности каждого подсудимого, суд исключает возможность назначения подсудимым ФИО2, ФИО3, каждому, более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к ним, каждой, положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, роли каждого из подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Согласно ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания ФИО2, ФИО3, каждого, под стражей по уголовному делу, в том числе до вступления приговора в законную силу.

Суд принимает во внимание семейное положение ФИО3, наличие у нее несовершеннолетних детей, которым она оказывала помощь. При этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства у ФИО3 имеется двое детей, в возрасте до 14 лет, которые как до ее задержания, так и после проживают совместно с отцом, старший несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения также проживает с отцом. Факта осуществления ФИО3 родительских обязанностей судом не установлено. В связи с чем, основания для применения положений ст. 82 ч. 1 УК РФ к подсудимой ФИО3, суд не усматривает.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения подсудимым, каждому, в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемые адвокатам Ершовой Е.А., Ситниковой Е.П., за оказание ими юридической помощи подсудимым в ходе судебного разбирательства, с учетом материального положения каждого подсудимого, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей – с 12 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей – с 12 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), массами: 1,00г, 0,98г, 0,99г, 0,95 г, 0,95 г, 0,97 г, 1,01 г, 1,01 г, 0,99 г, 0,99 г,1,02г, 0,99г, 1,00г, 0,99г, 0,96г, 0,96г, 0,98г, 0,98г, 0,99г, 0,99г, 1,02г, 0,96г, 0,97г, 0,97г, 0,98г, 0,96г, 1,01г, 0,97г, 0,96г, 1,00г, 0,99г, 1,01г, 0,97г, 1,00г, 0,98 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга; мобильные телефоны: «Xiaomi Redmi V19006 G7G» IMEI1:№, IMEI2:№, в корпусе темно-фиолетового цвета в силиконовом чехле черного цвета, «Samsung S20 FE», IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе синего цвета, «Honor JSN-L21» IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе черного цвета в силиконовом чехле желто-розового цвета, хранящийся в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга - передать для приобщения к соответствующим материалам, выделенным из уголовного дела;

- тетрадные листы с записями, CD-диск с видеозаписью с камер «Гродского мониторингового центра», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела до окончанию срока хранения уголовного дела;

- автомобиль «Mitsubishi Outiander» VIN: №, г.р.з.№, переданный на ответственное хранение ФИО15, возвратить законному владельцу ФИО2 или любому его доверенному лицу, освободив ФИО15 от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам Ершовой Е.А. за оказание ею юридической помощи подсудимой ФИО3 в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Ситниковой Е.П. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО2, в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий