УИД 74RS0032-01-2025-000362-73

Дело № 2а-769/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.

при секретаре Тагировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Миасского городского округа об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, в обоснование которого указал, что на основании постановления Администрации МГО НОМЕР от ДАТА признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях предоставления земельного участка в аренду, и постановлением Администрации МГО НОМЕР от ДАТА поставлен на учет как имеющий право на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства и садоводства в аренду. Истец имеет право самостоятельно найти земельный участок и обратиться в органы местного самоуправления с целью предоставления данного земельного участка. Воспользовавшись данным правом, истец обратился в Администрацию МГО с заявлением от ДАТА о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в АДРЕС, площадью 1499 кв.м для индивидуального жилищного строительства. На указанное заявление Администрация МГО ответила отказом, оформленным письмом от ДАТА НОМЕР, основанным на том, что при формировании земельного участка нарушаются нормативные требования по параметрам ширины земельного участка вдоль фронта улицы (проезда), а именно, ширина образуемого земельного участка составляет ориентировочно 15 метров, что меньше минимальной ширины участка (площадью более 1000 кв.м. до 1500 кв.м) по фронту улицы (проезда) – 30 метров, формирование испрашиваемого земельного участка в указанных границах приводит к нерациональному использованию земель, а именно, в районе южных границ образуемого земельного участка наблюдается чересполосица. Данный отказ является незаконным, так как с южной стороны образуемого земельного участка располагается дорога (проезд), которая обеспечивает доступ к существующим земельным участкам с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, следовательно, данный проезд (дорога) является территорией общего пользования и продолжением АДРЕС. С восточной стороны образуемого земельного участка располагается безымянный проход, который соединяет АДРЕС и экологическую тропу. Земли общего пользования не являются чересполосицей или ее признаком, образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, нарушению рационального использования и охране земель. Оспариваемый отказ нарушает права истца, который лишается права получить земельный участок в аренду как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Просит признать незаконным отказ Администрации МГО в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, выраженный в письме от ДАТА НОМЕР обязать Администрацию МГО повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДАТА о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в Миасском городском округе, в АДРЕС, площадью 1499 кв.м для индивидуального жилищного строительства.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным.

Административный истец ФИО1, административный ответчик Администрация МГО, заинтересованное лицо ПАО «Россети Урал» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Администрация МГО в письменном отзыве возражала против удовлетворения административных исковых требований (л.д.106-108).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации МГО НОМЕР от ДАТА ФИО1 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях предоставления земельного участка в аренду (л.д.12).

Постановлением Администрации МГО НОМЕР от ДАТА ФИО1 поставлен на учет как имеющий право на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства и садоводства в аренду (л.д.13).

ДАТА. ФИО1 обратился с заявлением на имя Главы Миасского городского округа о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в АДРЕС, площадью 1499 кв.м для индивидуального жилищного строительства (л.д.109-110, 111).

Согласно письму Администрации МГО от ДАТА НОМЕР администрацией МГО отказано истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в АДРЕС, площадью 1499 кв.м. В обоснование отказа указано, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территориальной зоны Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, при формировании земельного участка нарушаются нормативные требования по параметрам ширины земельного участка вдоль фронта улицы (проезда), а именно, ширина образуемого земельного участка составляет ориентировочно 15 метров, что меньше минимальной ширины участка (площадью более 1000 кв.м. до 1500 кв.м) по фронту улицы (проезда) – 30 метров, формирование испрашиваемого земельного участка в указанных границах приводит к нерациональному использованию земель, а именно, в районе южных границ образуемого земельного участка наблюдается чересполосица (л.д.14-15).

В соответствии с частью 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Статьей 11.10 ЗК РФ регламентирован порядок подготовки, утверждения и содержания схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно данной норме схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно Правилам землепользования и застройки Миасского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 25.11.2011 N 1, минимальная ширина земельного участка по фронту улицы для земельного участка площадью 1000-1500 кв.м должна составлять 30 м (часть 2 «Характеристика территориальных зон, градостроительные регламенты»).

Из материалов дела следует, что ширина испрашиваемого административным истцом земельного участка по уличному фронту составляет 15 м, что меньше предельно допустимого значения, не соответствует параметрам зоны застройки индивидуальными жилыми домами, установленным правилами землепользования и застройки территории городского округа.

Следовательно, представленная истцом схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, в ней не учтены Правила землепользования и застройки, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, оспариваемое решение, изложенное в письме комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области НОМЕР от ДАТА принято ответчиком в пределах его полномочий, предоставленных действующим законодательством, в порядке и сроки, предусмотренными законом и оснований для признания его незаконным не имеется. На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации Миасского городского округа Челябинской области в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в АДРЕС, площадью 1499 кв.м, выраженного в письме от ДАТА НОМЕР, о возложении на Администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДАТА о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025г.