Судья Мокрушин О.А.

Дело № 72-405/2023

УИД 59RS0021-01-2023-000315-73

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 28 августа 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кватро» Маликовой Оксаны Владимировны на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12 июля 2023 г., постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Пермскому краю от 03 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кватро»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Пермскому краю от 03 апреля 2023 г. № 51/2023/59000 общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кватро» (далее - ООО МКК «Кватро», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12 июля 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Маликовой О.В., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Маликова О.В. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на то, что направление сообщения с альфанумерического номера соответствует требованиям закона, поскольку альфанумерическое имя является зарегистрированным товарным знаком юридического лица. Указывает, что отправка телематических электронных сообщений производится без использования телефонного номера, законодательство не содержит запрет на отправку сообщений с использованием имени отправителя, а также на отправление телематических сообщений с использованием протокола обмена SMPP. Кроме того, абонентские номера +**, ** обществу не принадлежат, выводы административного органа о направлении сообщений и звонков с указанных номеров в интересах общества не доказаны.

Законный представитель ООО МКК «Кватро», защитник Маликова О.В., потерпевшая КА., извещенные надлежащим образом, участие в судебном заседании в краевом суде не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату совершения административного правонарушения) предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ), устанавливающим в целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4); введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт б пункт 5).

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ предусмотрено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю поступило заявление КА. о незаконных действиях при взыскании с нее просроченной задолженности.

Административным органом установлено, что между ООО МКК «Кватро» и КА. 24 сентября 2022 г. заключен договор потребительского займа ** на сумму 22000 рублей, сроком на 30 дней. Дополнительным соглашением от 21 октября 2022 г. установлен новый срок возврата суммы займа до 20 ноября 2022 г. В связи с ненадлежащим исполнением КА. обязательств по договору займа у последней перед ООО МКК «Кватро» образовалась задолженность.

В целях взыскания просроченной задолженности ООО МКК «Кватро» направляло смс-сообщения на абонентский номер КА. (**) со скрытого номера «***» и номеров не принадлежащих обществу, текстовые сообщения посредством мессенджера *** с оказанием на нее психологического воздействия, без указания в тексте сообщений обязательной информации, а также осуществляло телефонные переговоры, также с оказанием психологического давления, после того как КА. были допущены задержки по выплате задолженности.

Так, на абонентский номер КА. (**) в период с 13:54 часов по 16:09 часов 14 декабря 2022 г. в мессенджере *** с абонентских номеров (+**), (**) поступали текстовые сообщения с требованием об оплате задолженности с оказанием психологического давления и применением угроз в адрес нее и третьих лиц.

14 декабря 2022 г. между КА. (**) и неустановленными лицами (**) состоялись телефонные переговоры в 14:03 часов продолжительностью 04:23 минут, в 15:44 часов продолжительностью 03:42 минут. Из аудиозаписей следует, что неустановленное лицо представилось сотрудником полиции и сообщило КА., что на нее в отдел полиции поступило заявление от представителя МФО, заведено уголовное дело по факту мошенничества, а также было сообщено ей, что она похитила 22 000 рублей. При разговоре на КА. оказывалось психологическое давление, применялись угрозы, а также неустановленные лица вводили ее в заблуждение по поводу возбуждения уголовного дела.

Таким образом, ООО МКК «Кватро» нарушены положения части 1 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта б пункта 5 части 2 статьи 6, пункты 1, 2 части 4 статьи 7, части 5, 6, 9 статьи 7 Федерального закона от 03июля 2016 г. № 230-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Кватро» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2023 г., обращением КА. от 15 декабря 2022 г., договором займа от 24 сентября 2022 г. **, детализацией счета по номеру телефона КА. за период 13 декабря 2022 г. – 14 декабря 2022 г., скриншотами сообщений, письмом ООО МКК «Кватро» от 18 января 2023 г., ауодиозаписями и другими материалами дела, получивших правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МКК «Кватро» имелась возможность для соблюдения положений Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, за нарушение положений которого частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО МКК «Кватро» должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего защиту прав и законных интересов физических лиц при осуществлении микрофинансовыми организациями деятельности по возврату просроченной задолженности.

Представленные в материалы дела доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат сведения об обстоятельствах произошедшего, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, а потому обоснованно положены в основу вывода должностного лица о виновности ООО МКК «Кватро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что отправка электронных сообщений производится без телефонного номера, при этом использование альфанумерического имени позволяет установить отправителя, не опровергает выводы о наличии состава вменяемого правонарушения.

Частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлен запрет на сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 г. № 1342 «телефонный номер» - это последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Альфанумерическое имя - это последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона, не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическое лицо заключило договор на оказание услуг связи.

Поскольку обозначение «***» не позволяет определить телефонный номер абонента, с которого осуществляется взаимодействие с должником, не позволяет установить контакт с отправителем, то требование части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ при отправке сообщения на телефонный номер КА. обществом не выполнено. При этом указание в тексте сообщения на телефонный номер как номер, принадлежащий отправителю сообщения, не может быть признано надлежащим выполнением данного требования. По смыслу статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ возможность идентификации кредитора или действующего от имени кредитора лица должна обеспечиваться без обращения к дополнительным источникам информации.

Указание на то, что ООО МКК «Кватро» заключен договор на оказание услуг связи с ООО «ИнфоБип», и обществу выделен номер абонента в виде буквенного имени отправителя «***», не свидетельствует о соблюдении обществом части 9 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, в которой прямо указано на запрет скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу прямого указания закона и его буквального толкования для кредитора и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, установлен прямой запрет на сокрытие информации о контактном номере телефона, с которого осуществляется направление сообщений, в том числе СМС-сообщений, связанных с возвратом просроченной задолженности.

В рассматриваемом случае СМС-сообщения должнику направлялись обществом не с контактного номера телефона. Тот факт, что буквенный номер «***» выделен обществу оператором связи на основании заключенного договора, не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должниками и третьими лицами со скрытой информацией о номере, с которого были направлены СМС-сообщения, а именно с указанием обозначения «***», которые не позволяет потребителю установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Указание вместо определяемого номера телефона буквенной аббревиатуры номера «***» не позволяет должнику осуществить ответное взаимодействие, что противоречит смыслу установленных названным Федеральным законом ограничений.

Довод заявителя жалобы о том, что абонентские номера +**, ** не принадлежат ООО МКК «Кватро», об его непричастности к административному правонарушению не свидетельствует, поскольку совокупность исследованных должностным лицом доказательств, включая сведения, содержащиеся в переписке, аудиозаписях телефонных разговоров, позволяют удостовериться в том, что сообщения и звонки были направлены на возврат просроченной задолженности в интересах ООО МКК «Кватро», с которым у КА. был заключен договор потребительского займа на сумму 22000 рублей.

При этом установление должностным лицом факта того, что абонентский номер ** зарегистрирован на физическое лицо и используется на территории Ленинградской области, а юридический адрес ООО «МКК «Кватро» находится в г. Санкт-Петербург, явилось дополнительным обстоятельством, подтверждающим использование данного номера неустановленным лицом в интересах ООО «МКК «Кватро».

Вопреки доводам жалобы собранными по делу доказательствами подтверждается, что взаимодействие с КА., осуществлялось именно по вопросу возвращения просроченной задолженности по договору потребительского займа от 24 сентября 2022 г. **, заключенному с ООО МКК «Кватро». При этом юридическим лицом не оспаривается, что данный договор действительно заключался с КА., а уступка прав по данному договору займа не производилась. Такое взаимодействие осуществлялось с нарушением требований Федерального закона от 09 июля 2016 г. № 230-ФЗ, в частности при взаимодействии посредством телефонных переговоров звонившие не представлялись, высказывали угрозы, вводили КА. в заблуждение.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях ООО «МКК «Кватро» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи о доказанности вины ООО МКК «Кватро» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО МКК «Кватро» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы, приведенные в жалобе, сводятся к несогласию с принятыми по делу актами. Между тем, несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения ООО МКК «Кватро» к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ООО МКК «Кватро» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО МКК «Кватро в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Кватро» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12 июля 2023 г., постановление заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю от 03 апреля 2023 г. № 51/2023/59000 оставить без изменения, жалобу защитника Маликовой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)