Дело № 2-3009/2022

УИД 03RS0013-01-2022-004356-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 . Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по которому истец предоставил должнику денежные средства в размере 440 600 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п.4 Соглашения установлена процентная ставка в размере 9,7 % годовых. Банк выполнил обязательства в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению в размере 414 376,69 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 380 027,62 рублей; Сумма начисленных процентов - 28 265,55 рублей; Сумма неустойки (пени) за несвоевременную оплату основного долга - 4 151,67 рубля, Сумма неустойки (пени) за несвоевременную оплату процентов - 1 931,85 рубль.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 343,77 рубля и расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал «Судебное-волеизъявление-требование-вексель» № серии №. На вопросы суда пояснил, что указанный кредит он брал, но погасил его векселем. Желает, чтобы его судебное волеизъявление было исполнено.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по которому истец предоставил должнику денежные средства в размере 440 600 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п.4 Соглашения установлена процентная ставка в размере 9,7 % годовых.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, в которой указано о зачислении денежных средств в размере 440 600 рублей на счет ФИО1 и о снятии их со счета.

Ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Почтовый идентификатор требования №, вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № составляет 414 376,69 рублей, из них: Сумма просроченного основного долга - 380 027,62 рублей; Сумма начисленных процентов - 28 265,55 рублей; Сумма неустойки (пени) за несвоевременную оплату основного долга - 4 151,67 рубля, Сумма неустойки (пени) за несвоевременную оплату процентов - 1 931,85 рубль.

Судом проверен расчет задолженности на его соответствие положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что зачисление платежей производилось в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая довод ответчика о погашении кредита путем направления в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ векселя, выданного Потребительским обществом «Русь», судом установлено следующее.

Руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", вексель как ценная бумага обладает индивидуально определенными признаками.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя) (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения.

В силу части 2 статьи 144 Кодекса и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Представленная ответчиком трудночитаемая копия простого векселя (мелкий шрифт), копия акта приема-передачи (без подписи принимающей стороны), копии уведомления и справки, не могут быть оценены судом как надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд принимает во внимание, что в пп.8, 8.1 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, при этом не предусмотрен способ исполнения обязательства путем предъявления простого векселя.

Ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела оригиналов документов (договора займа, заявления на банковское обслуживание, кредитного договора, банковского ордера, заявления на банковское обслуживание и т.п.) отклоняются судом, поскольку согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательность нотариального заверения представляемых в суд в качестве письменных доказательств документов, поэтому суд принимает представленную истцом с использованием системы ГАС -правосудие копию кредитного договора соответствующей признаку допустимости доказательства.

Кредитный договор не содержит обязательства банка предоставлять свой оригинал кредитного договора заемщику.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик не отрицал заключение с истцом кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие документов, указанных в «Судебное-волеизъявление-требование-вексель» № серии №, поступившем в суд от ФИО1, учитывая наличие в материалах дела выписки по счету, расчета задолженности, копии кредитного договора, не препятствует рассмотрению дела, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 376,69 рублей, из них: Сумма просроченного основного долга - 380 027,62 рублей; Сумма начисленных процентов - 28 265,55 рублей; Сумма неустойки (пени) за несвоевременную оплату основного долга - 4 151,67 рубля, Сумма неустойки (пени) за несвоевременную оплату процентов - 1 931,85 рубль.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитном договору, суммы процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. До настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к ответчику о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 343,77 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении кредитного соглашения, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 .

Взыскать ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 376,69 рублей, из них:

Сумма просроченного основного долга - 380 027,62 рублей;

Сумма начисленных процентов - 28 265,55 рублей;

Сумма неустойки (пени) за несвоевременную оплату основного долга - 4 151,67 рубля,

Сумма неустойки (пени) за несвоевременную оплату процентов - 1 931,85 рубль.

Взыскать ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 343,77 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова