Решение по делу № 2А-11731/2024 от 25.03.2025 - о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия.

Дело № 2а-2646/2025

47RS0004-01-2024-008550-59

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 марта 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Яковлевой Е.С.при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Росбанк к врио старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО7, Управлению ФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по ленинградской области – ФИО5 о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратился в суд с административным иском к врио старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО7, Управлению ФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по ленинградской области – ФИО5, в обоснование требований указав, что 04.04.2023г. на основании исполнительного листа У-0000270656 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

ПАО РОСБАНК направил запрос в Всеволожское РОСП УФССП России по Ленинградская о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа

До настоящего времени ответ на запрос ПАО РОСБАНК не предоставлен.

ПАО РОСБАНК, являясь стороной исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

ПАО РОСБАНК считает, что судебный пристав-исполнитель Всеволожское РОСП УФССП России по Ленинградская ФИО5 имел возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО РОСБАНК, однако не сделал этого, чем нарушил право ПАО РОСБАНК, как стороны исполнительного производства на получение информации о информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава исполнителя в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени. В связи с чем, ПАО Росбанк просит суд:

- признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградская ФИО5 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградская ФИО5, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожское РОСП УФССП РОССИИ по Ленинградская ФИО5 предоставить информацию о проведённых в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленные исполнение требований исполнительного документа.

В настоящее судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка не была признана обязательной.

Изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что на исполнении во Всеволожском РОСП УФССП России по Ленинградской области находятся материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника: ФИО6 в пользу взыскателя ПАО Росбанк на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000270656 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности (кроме ипотеки) в размере 106310 руб.

Согласно п. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно п. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Административным истцом не представлены исходные данные заявленного ходатайства, равно, как и не представлено само обращение.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела суду не представлено доказательств нарушения прав административного истца. В связи с указанным, оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, в данном случае не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО Росбанк к врио старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО7, Управлению ФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по ленинградской области – ФИО5 о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.