КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 мая 2025 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Воронковой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГСК № «Жигули» о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ГСК № «Жигули» о признании права собственности на гаражный бокс, указав при этом на следующее.
Истец является членом ГСК № «Жигули», расположенного по адресу: <адрес>Б, полностью выплатила пай за строительство гаражного бокса №, площадью 21,1 кв.м., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК № «Жигули».
Для регистрации права собственности на гаражный бокс №, находящийся в ГСК № «Жигули» истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, однако не смогла этого сделать, поскольку в Управлении отсутствуют документы, подтверждающие факт создания и правомерность строительства объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах истец вынуждена за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 21,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, ГСК № «Жигули».
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ГСК № «Жигули» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.
Ответчик Администрация г.о. Тольятти явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от представителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленным материалам, имеющимся в деле.
Третье лицо Управление Росреестра явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду не известно. Заявления, ходатайства от третьего лица в материалах дела отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.
По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом выбранный истцом способ должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В ходе судебного разбирательства установлено, что строительство гаража осуществлялось без нарушений земельного, градостроительного и гражданского законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 51 ГК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Так, решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство подземного гаража выделено 0,4 гектара земли в 10 квартале по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № организован кооператив по строительству подземных тиражей по <адрес> г, Тольятти.
ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № согласовано место расположение объектов строительства-двух подземных гаражей по 48 мест каждый в 10 квартале <адрес> у жилых домов ХУ1-В-1 и ХУ1-Б-1.
ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № отведен земельный участок под строительство подземных кооперативных гаражей по 48 мест каждый в 10 квартале <адрес> у жилых домов ХУ 1 -В-I и ХУ 1 -Б-1.
В соответствии с государственным актом № от ДД.ММ.ГГГГ выданным исполнительным комитетом городского совета народных депутатов Управлению строительства Жилстрой-<адрес> РСФСР, за последним было закреплено бессрочное и бесплатное пользование землёй для строительства и эксплуатации кооперативного гаража №.
Таким образом, ГСК № «Жигули» был построен до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, МП «Инвентаризатор» поручено осуществить регистрацию права собственности на кооперативные гаражи, ГСК, завершенные строительством и эксплуатируемые до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство указанного объекта, а также последующий его ввод в эксплуатацию, осуществлены в установленном законом порядке.
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК № «Жигули» ФИО2 является членом ГСК № «Жигули», полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс №.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает на него право собственности.
По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.
В данном случае гаражный бокс объективно определяется в завершенном строительством объекте, обладает индивидуально-определенными характеристиками, соответственно, может быть объектом права.
На спорный гаражный бокс № в ГСК № «Жигули» МП «Инвентаризатор» года изготовлен технический паспорт, согласно которому общая площадь гаражного бокса № составляет 21,1 кв.м.
На основании вышеизложенного, а также, учитывая то обстоятельство, что истец является добросовестным членом кооператива, полностью выплатившим паевой взнос за гаражный бокс, которым длительное время открыто и непрерывно пользуется, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало, ФИО2 соблюдены все требования, необходимые для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.
Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.
В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
Признание судом права собственности на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку возникает с момента такой регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ГСК № «Жигули» о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № право собственности на гаражный бокс №, площадью 21,1 кв.м., расположенный на -1 этаже в ГСК № «Жигули», по адресу: <адрес>Б.
Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В. Воронкова
УИД 63RS0№-83
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>