УИД 16RS0018-01-2024-002926-86
Дело № 2-1989/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Егорова А.В.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 евны к ФИО1 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что 29.05.2021 ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО3 была написана расписка истцу, по которой они взяли в долг у ФИО2 сумму в размере 1200000 руб., которую обязались вернуть в срок до 01.01.2023. Деньги брались на строительство дома, который в настоящее время построен и оформлен в собственность, ответчик ФИО1 проживает в нем один.
ФИО3 сумму в размере 600000 руб. вернула. Однако ФИО1 сумму в размере 600000 руб. вернуть отказался.
На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований окончательно просил взыскать с ответчика ФИО1 остаток суммы основного долга по расписке в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 12.11.2025 в размере 353942руб. с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами также за период с 13.11.2025 по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 20153руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 70000 руб.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что требования по возврату остатка задолженности предъявляются лишь к ответчику, к ФИО3 требований не имеется.
Иные участвующие в деле лица – ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статьям 807, 808 указанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу части 3 статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 29.05.2021 ответчиком ФИО1 и третьим лицом ФИО3 была написана расписка, по которой они взяли в долг у ФИО2 сумму в размере 1200000 руб., которую обязались вернуть в срок до 01.01.2023.
Из пояснений истца следует, что ФИО3 сумму в размере 600000 руб. вернула, и, таким образом, к ней требований у истца не имеется.
В свою очередь, ответчик ФИО1 сумму в размере 600000 руб. вернуть отказался. В указанный срок обязательства ответчиком не были исполнены, денежные средства не возвращены.
В соответствии с представленным истцом расчетом и пределами заявленных в иске требований к взысканию предъявляются невозвращенная часть суммы переданных по расписке денежных средств в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 12.11.2025 в размере 353942руб. и за период с 13.11.2025 по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Относимых и допустимых доказательств погашения задолженности в полном объеме, наличия ее в ином размере суду не представлено.
Представленный истцом расчет предъявленных к взысканию сумм арифметически обоснован, основан на представленных в материалы дела доказательствах, ответчиком не опровергнут.
Принимая во внимание обстоятельства собственноручного подписания, в том числе ответчиком и третьим лицом ФИО3, расписки от 29.05.2021 на сумму 1200000 руб. в совокупности с указанием в тексте расписки на фактическое получение от истца денежных средств, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства были получены ответчиком и третьим лицом ФИО3 от истца и являлись займом.
При этом истец как кредитор указывает, что ФИО3 сумму в размере 600000 руб. вернула, и, таким образом, к ней требований у истца не имеется, в связи с чем в силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как кредитор требует исполнения обязательства в неисполненной части на сумму 600000 руб. от ответчика.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и соответствующие им правоотношения, обстоятельства собственноручного подписания ответчиком расписки, представленный истцом расчет заявленных требований, оценивая представленные доказательства, а также поскольку при наличии ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа доказательств погашения задолженности по нему в полном объеме или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено, также наличие у истца расписки, подлинник которой представлен в материалы дела, которая в установленном законом порядке недействительной не признана, в соответствии со статьями 309, 310, 807, 809, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию невозвращенная часть суммы полученных по расписке от 29.05.2021 денежных средств в размере 600000 руб., а также с учетом пределов заявленных требований проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 17.12.2025 (дата вынесения решения суда) в размере 363295 руб. 89 коп. согласно произведенному судом расчету:
период
дни
дней в году
ставка,%
проценты,?
29.05.2021 – 14.06.2021
17
365
5
1397,26
15.06.2021 – 25.07.2021
41
365
5,5
3706,85
26.07.2021 – 12.09.2021
49
365
6,5
5235,62
13.09.2021 – 24.10.2021
42
365
6,75
4660,27
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
7,5
6904,11
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
7824,66
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
2186,30
28.02.2022 – 10.04.2022
42
365
20
13808,22
11.04.2022 – 03.05.2022
23
365
17
6427,40
04.05.2022 – 26.05.2022
23
365
14
5293,15
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
3254,79
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
6402,74
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
7364,38
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
37972,60
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
3073,97
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
6706,85
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
8975,34
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
12082,19
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
3682,19
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
55081,97
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
14459,02
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
13081,97
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
22377,05
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
54887,67
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
16109,59
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
14498,63
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
11736,99
27.10.2025 – 17.12.2025
52
365
16,5
14104,11
Сумма процентов: 363295 руб. 89 коп.
а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга по расписке от 29.05.2021 (600000руб.) с учетом ее погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 18.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату остатка суммы основного долга (600000руб.).
Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзацев 5 и 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из заявленного истцом требования следует, что за время рассмотрения дела ею понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20153 руб. и по оплате юридических услуг в размере 70000руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг связаны с реализацией права на судебную защиту своих прав и интересов. По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
В этой связи требования о взыскании расходы по уплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг являются обоснованными.
Доказательств безденежности фактически оказанных истцу услуг и расходов, связанных с реализацией ею права на судебную защиту своих прав и интересов, суду не представлено.
В возмещении таких расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например, то, что заключение соглашения о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения.
Между тем по настоящему делу судом не установлено злоупотребления правом со стороны истца в ходе выполнения объема услуг на ведение дела через представителя при рассмотрении дела в суде, что прямо гарантировано положениями ч.1 ст. 48 ГПК РФ, и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), соответственно, обращение за юридической помощью само по себе не может служить достаточным основанием для признания понесенных расходов неоправданными и не подлежащими возмещению, а также не может рассматриваться как злоупотребление правом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.
Разумными (п. 13 Постановления) следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела со стороны истца в рамках соглашения об оказании юридической помощи № от 17.10.2025 подготовлены и представлены в суд письменное заявление об увеличении исковых требований, также представителем истца осуществлено представление интересов ФИО2 в судебных заседаниях 21.11.2025 и 17.12.2025.
При этом истец не ссылается на обстоятельство частичного оказания ей услуг по заключенному с нею соглашению об оказании юридической помощи № от 17.10.2025, в материалы дела представлены доказательства оплаты юридических услуг на заявленную к взысканию сумму.
Рассмотрев представленные документы и материалы гражданского дела, учитывая характер спора, объем и сложность проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, объем документов, составленных и подготовленных со стороны истца, оказанных в рамках представления ее интересов услуг и расходов, связанных с реализацией истцом права на судебную защиту своих прав и интересов, времени нахождения дела в производстве суда, принципов соразмерности и разумности, а также стоимость услуг в рамках юридического сопровождения по аналогичным услугам, в том числе соответствия расходов средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Республике Татарстан, размещенной на сайте https://pravorub.ru, а также учитывая пределы заявленных требований и результаты рассмотрения спора, суд определяет необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., считая данную сумму разумной и не нарушающей права сторон, отвечающую принципам разумности при установленных обстоятельствах при реализации истцом своих прав и обязанностей и реализации конституционного права на судебную защиту в совокупности с фактами оплаты судебных расходов, их необходимости и исполнения стороной спора процессуальной обязанности по доказыванию.
Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 20153 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 евны к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 евны (паспорт №):
-остаток суммы основного долга по расписке от 29.05.2021 в размере 600000 руб.;
-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 17.12.2025 в размере 363295 руб. 89 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга по расписке от 29.05.2021 (600000 руб.) с учетом ее погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 18.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату остатка суммы основного долга (600000руб.);
- в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 30000 руб.;
-в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 20153 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.
Судья А.В. Егоров