№ 1-53/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ясный

Оренбургская область 31 июля 2023 г.

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Крючковой А.С.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Батыргалиева Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 05 минут дд.мм.гг., находясь в своей квартире по адресу: ..., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, а именно денежных средств с банковского счета №, к которому выпущена банковская карта акционерного общества «Альфа-Банк» № (далее по тексту АО «Альфа-Банк»), открытого дд.мм.гг. в отделении ДО «Ясный-Горный лен» в ... АО «АЛЬФА-БАНК», расположенному по адресу: ..., и оформленного на имя ФИО3 №1, дд.мм.гг. года рождения, осознавая, что находящиеся на банковском счету № денежные средства, являются чужой собственностью и она, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО3 №1 спит на диване в зальной комнате квартиры и не наблюдает за ее преступными действиями, приложила указательный палец правой руки потерпевшего ФИО3 №1 к сканеру отпечатка пальцев мобильного телефона марки «Honor 8A» (Хонор 8Эй) модели «JAT-LX1» (ДжейЭйТи-ЭлЭкс1), принадлежащего последнему, осуществив тем самым доступ к мобильному телефону, после чего, аналогичным образом осуществила вход в мобильное приложение «Альфа-Банк», установленного в указанном мобильном телефоне, в результате чего, у нее появился доступ к денежным средствам, находившимся на банковском счете № банковской карте АО «Альфа-Банк» №, принадлежащим ФИО3 №1, посредством чего осуществила операцию по незаконному списанию денежных средств, а именно: дд.мм.гг. в 03 часа 02 минуты операция по переводу денежных средств через Систему быстрых платежей посредством абонентского номера № на банковский счет № банковской карты публичного акционерного общества «Сбербанк» № (далее по тексту ПАО «Сбербанк») в сумме 107000 рублей, держателем которой является Ф.И.О1, дд.мм.гг. года рождения, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета ФИО3 №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 05 минут дд.мм.гг., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила с банковского счета №, открытого дд.мм.гг. в отделении ДО «Ясный-Горный лен» в ... АО «АЛЬФА-БАНК», расположенному по адресу: ..., денежные средства в размере 107000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, чем причинила последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму

Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, суд, в соответствии со ст. 276 УПК РФ огласил ее показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 60-63), согласно которым дд.мм.гг. в ночное время около 03 часов 00 минут, она, воспользовавшись тем, что, находящийся у нее ранее ей незнакомый мужчина – ФИО3 №1, уснул на диване в зальной комнате ее квартире, расположенной по адресу: ..., зная о том, что ФИО3 №1, расплачивался за покупки путем приложения его мобильного телефона к терминалу оплаты банковской карты и прикладывал свой указательный палец правой руки к сканеру отпечатка пальцев на его телефона, а также, зная о том, что ФИО3 №1 не бедствовал, так как в ходе разговора с ней на кухне говорил, что он не бедный, то она предположила, что доступ в мобильное приложение банка на телефоне ФИО3 №1 осуществляется также путем прикладывания пальца к сканеру отпечатка пальцев на телефоне. После этого она взяла его телефон с зарядки, подошла к дивану, где спал ФИО3 №1, и приложила его палец к сканеру отпечатка пальцев, зашла в телефон, где увидела приложение «Альфа-Банк». Нажала на иконку, увидев, что вход в приложение также осуществляется путем приложения пальца к телефону, вновь взяла палец спящего ФИО3 №1, после чего, приложила его палец к сканеру отпечатка пальцев на телефоне. Она увидела, что на кредитной банковской карте АО «Альфа-Банк» имеются денежные средства в сумме более 250 000 рублей, и перевела денежные средства в сумме 107 000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» ее несовершеннолетнего сына Ф.И.О1, который не знал о ее корыстных намерениях. Потом она зашла к сыну в комнату и сказала, чтобы он снял деньги в банкомате в сумме 90 000 рублей, а остальные он может оставить себе и потратить как их хочет, что сын и сделал, пришел отдал ей 90 000 рублей. Она сыну не говорила, что деньги похитила. Когда ФИО3 №1 проснулся, то он не знал, что у него похитили деньги. Из похищенных 90 000 рублей, часть она потратила на себя, часть потратила в течение 3 дней на спиртное и продукты. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, имущественный ущерб потерпевшему она возместила в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 в полном объеме подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, пояснив, что показания были даны ею добровольно, в присутствии защитника.

Суд принимает за основу оглашенные показания подсудимой.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

ФИО3 ФИО3 №1, показания которого с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УК РФ, были оглашены в судебном заседании(т. 1 л.д.74-79, 80-83, 84-86) в ходе предварительного следствия показал, что дд.мм.гг. около 21 часа он зашел в магазин «Бочка», что расположен по адресу: ..., в ходе распития спиртного он подошел к двум девушкам, находившимся в магазине познакомился, они представились ему, та, что было в синем пуховике зовут Катя (установлено – ФИО1), а вторую женщину зовут Гульмира (установлено – Ф.И.О7). Он беседовал с данными женщинами и распивал с ними спиртное. В ходе общения, он с ФИО1 выходил на улицу, чтобы покурить, и когда они были на улице, он предложил ей пойти куда-нибудь продолжить распитие спиртного, но она ему ничего не ответила. После они зашли обратно в магазин «Бочка» и продолжили общение. Ближе к 02 часам ночи продавец магазина «Бочка», объявил, что магазин скоро будет закрываться, тогда он предложил ФИО2 О7 продолжить распитие спиртного в другом месте, тогда ФИО1 предложила пойти к ней. Во время того, как он оплачивал покупки, ФИО2 О7 стояли рядом, они видели, как он прикладывал палец к телефону, для оплаты покупки по терминалу безналичной оплаты. После чего, он с ФИО1 направились к ней домой по ..., где стали распивать купленное им спиртное. В ходе застолья, он увидел, что на его мобильном телефоне садилась батарейка, тогда он спросил у ФИО1, имеется ли у нее зарядка и поставил свой мобильный телефон марки «Honor 8А» на зарядку, в прихожей. От выпитого ему хотелось спать, тогда ФИО1 показала ему, где можно прилечь, после чего он лег спать на диван. Его разбудила ФИО1, и сообщила, что ее позвали в гости, и она предложила ему пойти с ней. Квартира, где они находились, была расположена в том же доме, где проживала ФИО1, по .... ФИО1 предложила ему пойти в магазин «Ринг» и приобрести продукты питания и спиртное, он согласился. Он, Свидетель №2, ФИО1 направились в магазин расположенный по адресу: .... За покупки в данном магазине также расплачивался он, путем сканирования отпечатка пальца на телефоне, что прикладывал к терминалу безналичной оплаты. Он выпил еще несколько рюмок спиртного, и прошел в спальную комнату, где лег спать. Проснулся он от того, что его стали будить и звать сходить в магазин купить еще спиртного. Он стал собираться домой, но ФИО1 и незнакомый мужчина стали предлагать ему сходить в магазин. Идя вдоль ..., он сказал ФИО1, что в магазин он не пойдет. Далее он зашел за ними в подъезд, где проживала ФИО1, так как хотел забрать у нее свою сумку, которую там оставил. В сумке были только ключи от гаража и от машины. Но в квартиру он так и не зашел, так как был сильно пьян. Он упал на лестничной площадке и не смог встать. Он видел, как ФИО1 с данным мужчиной вышли из подъезда, а он направился к себе домой. Весь день он проспал, так как плохо себя чувствовал. Затем, дд.мм.гг. жена обнаружила у него в телефоне перевод на сумму 107 000 рублей. Супруга сказала, что позвонила на номер, на который были переведены деньги, но ей ответил несовершеннолетний. дд.мм.гг., он пришел в себя, после 16 часов 00 минут пришла супруга Ф.И.О8 и стала расспрашивать у него кому он переводил денежные средства, на что он утверждал, что никому ничего не переводил, тогда Ф.И.О8 показала в его телефоне в мобильном приложении «Альфа Банк», что дд.мм.гг. в 03 часа 02 минуты с его банковского № был осуществлен перевод денежных средств в размере 107 000 рублей на имя Ф.И.О1 Ж.Разрешение на перевод денежных средств с его банковского счета «Альфа Банк», он никому не давал. Его мобильным телефоном марки «Honor 8А» пользоваться никому не разрешал. Сам перевод денежных средств в размере 107000 рублей, он не осуществлял. Сумку ему вернули в отделе полиции дд.мм.гг., из нее ничего не пропало. Имущественный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата ежемесячно составляет в среднем около 18 000 рублей, пенсия составляет около 18 000 рублей, заработная плата супруги около 30 000 рублей, пенсия супруги составляет около 22 000 рублей. Из их общего семейного дохода они оплачивают кредитные обязательства на общую сумму ежемесячного платежа в размере 40 000 рублей, коммунальные услуги на общую сумму около 8 000 рублей, а также расходуют денежные средства на продукты питания, одежду, лекарства и иные предметы необходимости. Он получил в счет возмещения ему имущественного ущерба денежные средства в сумме 50 000 рублей, а затем ФИО1 возместила оставшуюся сумму имущественного ущерба в размере 57 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Ф.И.О1 (т. 1 л.д. 135-140), согласно которым он проживает по адресу: ..., совместно со своей мамой ФИО1 дд.мм.гг. в ночное время он находился у себя дома и играл в игры на телефоне. Около 02 часов домой пришла мама вместе с незнакомым ему взрослым мужчиной азиатской внешности (Ф.И.О9), оба были в состоянии опьянения и продолжили распивать спиртное. Спустя какое-то время к нему в комнату пришла мама и попросила сходить в банкомат, чтобы он снял денежные средства в сумме 90 000 рублей со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, пояснив ему, что она перевела денежные средства в сумме 107 000 рублей на счет его банковской карты. При этом мама ему не сказала, откуда эти деньги и не поясняла, как она их перевела. Он в мобильном приложении «Сбербанк» увидел операцию о переводе денежных средств в сумме 107 000 рублей, но не обратил внимание от кого пришел перевод. Время поступление денежных средств, согласно истории операции 03 часа 02 минуты. Мама ему пояснила, чтобы он снял 90 000 рублей, а остальные деньги он может потратить по своему усмотрению. В квартире была только мама и ФИО3 №1 Он пошел к банкомату и снял со свой карты в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., денежные средства в сумме 90 000 рублей, как ему указала мама, а также для себя денежные средства в сумме 1 000 рублей. Кроме того часть денег он перевел на свою карту в другом банке и оплатил Он-Лайн игру. Вернувшись домой, он передал маме 90 000 рублей и ушел в свою комнату, при этом ФИО3 №1 спал в зале на диване. Около 07 часов 00 минут утра он лег спать. Когда он проснулся около обеденного времени, то в квартире уже никого не было. Он тратил оставшиеся денежные средства, как ему разрешила мама, производя покупки в сети Интеренет и в магазинах .... Затем в дневное время дд.мм.гг. ему позвонила его мама и попросила посмотреть на лестничной клетке ФИО3 №1, но он никого не увидел. Всего дд.мм.гг. он потратил денежные средства в сумме 16 537 рублей 32 копейки, которые ему мама разрешила потратить, остальные денежные средства он потратил на следующий день, то есть дд.мм.гг.. Мама ему сказала, что перевела данные денежные средства на счет его карты, но она не говорила о том, что деньги она похитила. А затем, когда их вызвали в полицию, он спросил у мамы о том, как эти деньги мама ему перевела, на что она ему пояснила, что когда ФИО3 №1 спал, она взяла телефон ФИО3 №1, приложила палец ФИО3 №1 к его же телефону и таким образом зашла в мобильный банк, после чего, перевела денежные средства ему на карту «Сбербанка». Когда мама его отправила в банкомат, ФИО3 №1 был у них в квартире, при этом находился в зале на диване и спал, когда он вернулся назад в квартиру с деньгами в сумме 90 000 рублей, которые снял в банкомате, данный мужчина также находился у них в квартире и спал на диване в зале.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф.И.О7 ( т. 1 л.д. 108-109, 110-113), согласно которым следует, что дд.мм.гг. ближе к 23 часам 00 минут к ней пришла ФИО1, с которой они распивали спиртное, после чего ФИО1 предложила пойти в магазин «Бочка», чтобы продолжить распитие спиртного, поскольку спиртное у них закончилось. В магазине «Бочка» они стали распивать пиво, через несколько минут к ним подошел ФИО3 №1 и стал с ними общаться. В ходе общения ФИО3 №1 с ФИО1 выходили на улицу, после чего ФИО1 подошла к ней и сообщила, что ФИО3 №1 предлагает продолжить застолье. В 02 часа ночи они вышли из магазина «Бочка», поинтересовались у ФИО3 №1, имеются ли у последнего денежные средства на покупку спиртного, на что он ответил, что есть. Тогда она направились в круглосуточный магазин «Ринг», расположенный по адресу: ..., где ФИО3 №1 купил продукты, оплачивая покупки через телефон, прикладывая его к терминалу безналичной оплаты на кассе. Затем они зашли в квартиру к ней, ФИО1 забрала свою сумку, в которой находились ключи от дома, а ФИО3 №1 подарил ей один торт и йогурт, после чего он и ФИО1 ушли. дд.мм.гг., около 10 часов 00 минут, она позвонила ФИО1, которая пригласила ее в квартиру Ф.И.О24. по адресу: .... По приходу, в квартире Ф.И.О20 находились: Свидетель №2, ФИО1, дедушка, как ей позже стало известно – ФИО3 №1, Ф.И.О25, также в квартире был Ф.И.О21 Когда она пришла, Свидетель №2 уже спала, остальные вроде бы не спали. Затем спустя минут 40, после того, как она пришла в квартиру, ФИО1 разбудила ФИО3 №1 и они собрались идти еще за спиртным. Спустя какое-то время Ф.И.О22 и ФИО1 вернулись в квартиру обратно без ФИО3 №1 со спиртным, как ей пояснила ФИО1, что ФИО3 №1 отказался покупать спиртное и с ними не пошел, и что вроде как последний остался в подъезде у ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф.И.О8 (т.1 л.д. 114-115), согласно которым дд.мм.гг. проснувшись, она увидела, что ее мужа ФИО3 №1 нет дома. В 10 часов 00 минут она дозвонилась до ФИО3 №1, по его голосу она поняла, что последний был в нетрезвом состоянии, она стала спрашивать где он находится, на что он отвечал, что не знает. Она позвонила ему через некоторое время по видеозвонку посредством мессенджера «Ватсап», ФИО3 №1 ответил и она увидела, что последний находился в тамбуре их квартиры. По видеозвонку она сообщила ФИО3 №1, что оставила ключи в обувнице в тамбуре. В 16 часов 00 минут она пришла домой, ФИО3 №1 спал, она сразу взяла его телефон, поскольку хотела узнать с кем он созванивался, чтобы узнать с кем он распивал спиртное. Посмотрев телефонную историю звонков, каких-либо посторонних звонков от ФИО3 №1 и к нему не поступало, все звонки в эти дни были только от нее. Она зашла в мобильное приложение «Альфа-Банк» на его телефоне, и там она увидела траты в магазине «Ринг», расположенном по ... покупок составили примерно 8 000 рублей. Далее она увидела перевод денежных средств на сумму 107 000 рублей и подумала, что данные денежные средства он перечислил за покупку гаража. Она посмотрела электронный чек и обнаружила, что данные денежные средства были переведены по номеру телефона, на имя получателя – Ф.И.О1. Она позвонила на данный номер, обратилась к нему по имени отчеству и сообщила, что она супруга ФИО3 №1, от которого на его счет поступили денежные средства в сумме 107 000 рублей, поинтересовалась, за что были переведены денежные средств. На что она получила ответ: «Он сам перевел деньги, просил обналичить, я несовершеннолетний! Мама знает!». Далее она подошла к ФИО3 №1, стало его будить и спрашивать куда он перевел деньги и за что. Он ничего не мог ей ответить. дд.мм.гг. вечером она решила посмотреть мог ли кто перевести через его телефон денежные средства. Для этого она перевела «эксперимент», приложила палец ФИО3 №1 к телефону для отпечатка пальца и телефон разблокировался. дд.мм.гг. вечером она стала расспрашивать мужа, кому он переводил денежные средства, на что он ответил, что никому ничего не переводил. ФИО3 №1 говорил, что помнит как расплачивался в магазине «Ринг», однако он утверждал, что не переводил такую крупную сумму денег.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф.И.О10 ( т. 1 л.д. 175-177) согласно которым следует, что у нее имеется родная племянница ФИО1, у которой имеется сын, то есть ее внучатый племянник, Ф.И.О1 ФИО1 не может охарактеризовать однозначно, так как, когда последняя не выпивает, то у ФИО1 все хорошо, работает, дома время с детьми проводит, но когда ФИО1 начинает употреблять алкоголь, то у нее начинаются проблемы, в том числе с законом. дд.мм.гг. около 11 часов 00 минут ей на ее абонентский номер позвонила ФИО1, которая сообщила, что ФИО2 О1 находится в отделе полиции и что ФИО1 нужны деньги в сумме около 100 000 рублей, чтобы возместить имущественный ущерб потерпевшему, так как ФИО1 переживала, что если не возместит деньги, то ее могут посадить в тюрьму, при этом ФИО1 в ходе телефонного разговора не говорила, что сотрудники полиции ФИО1 заставляют вернуть деньги. Она вызвала такси и приехала в отдел полиции в г. Ясный, где за ней спустились сотрудники полиции и сопроводили до второго этажа, где сидела ФИО1, затем она спросила, почему ФИО1 находится в отделе полиции с несовершеннолетним сыном, на что один из сотрудников полиции пояснил, что ФИО1 подозревается в краже денежных средств. После чего, она поговорила с ФИО1 и последняя попросила дать взаймы денежные средства, на что она пояснила, что может дать только 50 000 рублей. После чего, она с Ф.И.О1 поехали в отделение банка ПАО «Сбербанк», где она произвела снятие денежных средств в сумме 50 000 рублей, после чего вернулась в отдел полиции, где ФИО1 отдала деньги в сумме 50 000 рублей, после чего, ФИО1 зашла в кабинет следователя, где как она поняла, отдала деньги следователю в счет возмещения имущественного ущерба. Хочет уточнить, что деньги она отдала ФИО1 добровольно, так как ее об этом попросила ФИО1 При этом в отделе полиции она также участвовала в следственном действии, со своим внуком Ф.И.О1 и педагогом, где у него осматривали его мобильный телефон и изымали документы. Претензий к сотрудникам полиции она не имеет по поводу денег, так как их она отдала добровольно ФИО1 по просьбе последней, чтобы она возместила имущественный ущерб потерпевшему.

Свидетель Ф.И.О11 суду показал, что он работает в МО МВД России «Ясненский» в должности заместителя начальника. В феврале 2023 года поступило заявление от гражданина ФИО3 №1 о хищении денежных средств банковского счета. У ФИО3 №1 при себе была выписка по счету, из которой следовало, что была переведена крупная сумма денег на счет гражданина по телефону. Было установлено, что это телефон сына ФИО1, в связи с чем ее и несовершеннолетнего доставили в отдел полиции. В ходе проведения беседы никаких криков и скандалов не было, ФИО1 разъяснялась возможность добровольного возмещения ущерба. Опрос ФИО1 проводился оперативным уполномоченным Свидетель №1 Затем материал был передан в следствие.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что дд.мм.гг. он находился на дежурстве как оперативный уполномоченный МО МВД России «Ясненский». Поступило заявление от гражданина ФИО3 №1 о хищении денежных средств с его банковского счета. Была установлена причастность ФИО1, которую доставили в отдел с несовершеннолетним сыном. Он проводил опрос ФИО1, разъяснял ей необходимость добровольного возмещения ущерба, после чего ФИО1 заявила, что желает возместить ущерб. Недозволенных методов допроса в отношении ФИО1 не применялось.

Свидетель Ф.И.О12 суду показал, что он является старшим оперативным уполномоченным в МО МВД России «Ясненский». дд.мм.гг. поступило заявление гражданина ФИО3 №1 о хищении с его счета денежных средств в размере 107 000 рублей. ФИО3 сообщил, что накануне употреблял спиртное с ФИО1 ФИО1 доставили в отдел полиции, установлена была ее причастность к преступлению. После чего ФИО1 заявила о желании возместить ущерб, в связи с чем позвонила своей тете, которая привезла ей деньги в размере 50 000 рублей, которые ФИО1 выдала следователю для возмещения ущерба потерпевшему.

Свидетель Ф.И.О13 суду показала, что она дежурила в качестве следователя в следственно-оперативной группе дд.мм.гг.. В обеденное время обратился гражданин ФИО3 №1 с заявлением о хищении с его банковского счета денежных средств. Была установлена причастность к преступлению ФИО1, которую она пригласила в свой кабинет и разъяснила необходимость возмещения потерпевшему ущерба. При этом на ФИО1 никакого воздействия не оказывалось ФИО1 в тот день было выдано для возмещения 50 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в феврале 2023 года она была в гостях у Ф.И.О20, куда также пришла ФИО1 с мужчиной. Все употребляли алкоголь. С ФИО1 и мужчиной, который пришел с ней, они ездили в магазин «Ринг» для приобретения продуктов, расплачивался за продукты мужчина, путем приложения телефона к терминалу оплаты. Чуть позже ФИО1 и тот мужчина, а также Ф.И.О14 пошли вновь за спиртным. Через некоторое время ФИО2 О14 вернулись. Со слов ФИО1 мужчина остался в подъезде.

Свидетель Ф.И.О14 суду показал, что он распивал спиртное, потом с Свидетель №2 отдыхал в гостях у ФИО1 В это время приходили полицейские, брали объяснение у ФИО1 При этом ФИО1, не была в нетрезвом состоянии, разговаривала адекватно. Никакого давления со стороны сотрудников полиции он не видел.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении хищения подтверждается также материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от дд.мм.гг.,, из которого следует, что с участием ФИО3 №1 осмотрена ... в ..., в ходе которого потерпевший указал на диван в зале, где он спал после распития спиртного с ФИО1 (т. 1 л.д. 34-40)

- Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от дд.мм.гг., согласно которому с участием ФИО1 осмотрена ... в ... (т. 1 л.д. 58-64)

- Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от дд.мм.гг., согласно которому у ФИО3 №1 было обнаружено и изъято: выписка по банковскому счету АО «Альфа-Банк» №, квитанция о совершении расходной операции от дд.мм.гг. в сумме 1571,14 рублей с банковского счета АО «Альфа-Банк» №; квитанция о совершении расходной операции от дд.мм.гг. в сумме 107000 рублей с банковского счета АО «Альфа-Банк» № ( т. 1 л.д. 28-33)

- Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от дд.мм.гг., согласно которому с участием Ф.И.О1 было обнаружено и изъято: выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, справки по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» № **2693 от дд.мм.гг. в количестве 12 штук, чек по операции банковской карты ПАО «Сбербанк» № **2693 от дд.мм.гг. ( т. 1 л.д. 41-48)

- Протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей к нему от дд.мм.гг., согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Ф.И.О1, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 192-194, 195)

- Протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей к нему от дд.мм.гг., согласно которому, с участием свидетеля Ф.И.О1 в присутствии педагога и законного представителя было осмотрено: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в круглосуточной зоне самообслуживания дополнительного офиса Оренбургского отделения № ПАО «Сбербанк», по адресу: ... за дд.мм.гг. за период времени с 03:00 час. до 04:00 час, На файлах видеозаписи зафиксированы действия свидетеля Ф.И.О1 при снятии денежных средств по просьбе ФИО1 Видеозапись была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 201-205, 206-207, 208)

- Протоколом выемки от дд.мм.гг., согласно которому у потерпевшего ФИО3 №1 было изъято: мобильный телефон марки «Honor 8A» модели «JAT-LX1» IMEI1: №, IMEI2: №, квитанции от дд.мм.гг. о совершении расходных операций с банковского счета АО «Альфа-Банк» № в количестве 4 штук (т.1 л.д. 212-215)

- Протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей к нему от дд.мм.гг., согласно которому, с участием потерпевшего ФИО3 №1 были осмотрены выписка по банковскому счету АО «Альфа-Банк» №, в которой содержится информация о переводе дд.мм.гг. через Систему быстрых платежей на +№ денежных средств в сумме 107 000,00. Комиссия за данную операцию составила 6 463,00 рублей; квитанция о совершении расходной операции от дд.мм.гг. в сумме 1571,14 рублей с банковского счета АО «Альфа-Банк» №; квитанция о совершении расходной операции от дд.мм.гг. в сумме 107000 рублей с банковского счета АО «Альфа-Банк» №; выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оформленной на Ф.И.О1, в которой содержится информация о том, что дд.мм.гг. в 01:02 час (МСК) на счет указанной банковской карты поступили денежные средства в сумме 107 000,00 рублей, ;справки по операции банковской карты ПАО «Сбербанк» № **2693 от дд.мм.гг. ; квитанции от дд.мм.гг. о совершении расходных операций с банковского счета АО «Альфа-Банк» № ; мобильный телефон марки «Honor 8A» модели «JAT-LX1» IMEI1: №, IMEI2: №. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 216-232, 233-234, 235-258)

- Протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей к нему от дд.мм.гг., согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от дд.мм.гг. с видеозаписью, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(т.2 л.д. 1-3, 4-5, 6)

- Расписками потерпевшего ФИО3 №1 о возмещении ему причиненного ущерба(т. 2 л.д. 13,55)

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вменяемого преступления доказана, а еёдействия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 спит, путем приложения пальца спящего совершила вход в приложение «Альфа –Банк» на телефоне потерпевшего, после чего перевела с его карты на банковский счет своего сына ФИО4 денежные средства в размере 107 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по собственному усмотрению, причинив ФИО3 №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Не отрицает данные обстоятельства и сама подсудимая, в том числе не оспаривает размер похищенных денежных средств.

Суд признает доказанным, что хищение было тайным, поскольку подсудимая действовала тайно, без ведома собственника денежных средств, воспользовавшись тем, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и крепко спит, использовала палец спящего потерпевшего для входа по отпечатку пальца в мобильное приложение банка на телефоне ФИО3 №1

Суд также полагает доказанным признак совершения хищения с банковского счета, поскольку это прямо вытекает из обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 похитила денежные средства со счета банковской карты ФИО3 №1 без участия уполномоченного работника банка, с помощью мобильного приложения осуществив перевод денежных средств на счет своего сына.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании выписками по счету ФИО3 №1 и по счету несовершеннолетнего Ф.И.О15, а также оглашенными показаниями указанных лиц.

Признак значительности причиненного ущерба также нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая размер похищенных денежных средств, а также материальное положение потерпевшего, являющегося пенсионером.

Суд признает доказанным, что ФИО1 потратила деньги на свои нужды, поскольку разрешила сыну потратить 17 000 рублей, забрав себе 90 000 рублей, которые также потратила по своему усмотрению.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, получены из достоверных источников, согласуются между собой и остальной совокупностью доказательств, а также согласуются с оглашенными показаниями подсудимой, принятыми судом, в связи с чем, суд принимает их как достоверные и допустимые доказательства.

Подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желал этого, т.е. действовала умышленно, из корыстных побуждений. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает : наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимой в совершении преступления, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При изучении личности подсудимой также установлено, что она ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи, работает, имеет регулярный доход в виде заработной платы, а также выплат на содержание детей.

Кроме того, судом учитывается размер похищенного, то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд признает данные обстоятельства в отношении подсудимой в их совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами исключительными, существенно снижающими общественную опасность как совершенного преступления, так и личности подсудимой, и полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и данных о личности подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без её изоляции от общества. Суд пришел к выводу о необходимости и достаточности назначения ей наказания в виде штрафа. Суд полагает, что данное наказание отвечает принципам разумности, справедливости и неотвратимости наказания и соразмерно содеянному.

Ввиду назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для отсрочки наказания в порядке ст. 82 УК РФ ФИО1, учитывая вид и размер назначаемого ей наказания.

Вещественные доказательства по делу подлежат распределению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: Получатель: УФК по Оренбургской области (СУ СК РФ по Оренбургской области л/с <***>); ИНН – <***>; КПП - 561001001; Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области, г. Оренбург; БИК – 015354008; Казначейский счет: 03100643000000015300; Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045; ОКТМО – 53701000; УИН: 41700000000008045350; КБК – 417 116 03132 01 0000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

– выписку по банковскому счету АО «Альфа-Банк» №; квитанции о совершении расходных операций с банковского счета АО «Альфа-Банк» № в количестве 4 штук; выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, справка по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» № **2693 в количестве 12 штук, чек по операции банковской карты ПАО «Сбербанк» № **2693 от дд.мм.гг.; ответ на запрос с АО «Альфа-Банк» от дд.мм.гг. исх. №, с СD-диском; DVD-R диск с видеозаписью от дд.мм.гг.; CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в круглосуточной зоне самообслуживания дополнительного офиса Оренбургского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ... за дд.мм.гг. хранить при уголовном деле.

– мобильный телефон марки «Honor 8A» модели «JAT-LX1» IMEI1: №, IMEI2: № – оставить у законного владельца потерпевшего ФИО3 №1

– банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить у законного владельца Ф.И.О1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Злобина М.В.