Дело № 2а-1576/2025
25RS0039-01-2025-001796-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края
в составе судьи Мерзляковой Д.С.,
при секретаре Машкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Надеждинскому району о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Надеждинскому району о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе в прекращении исполнительного производства и возложить обязанность на административного ответчика окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением ФИО1 ФИО12 требований, содержащихся в исполнительном листе серии № №
В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного-пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Надеждинскому району Приморского края ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, в силу исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края по гражданскому делу №, по которому апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано о возложении обязательств на ФИО2 в течении одного месяца с даты вынесения апелляционного определения освободить земельный участок с кадастровым номером №, путем демонтажа и переноса забора фактически ограждающего восточную часть земельного участка с кадастровым номером №, который выходит за его пределы на расстояние от 0,76 м на севере до 1,02 м на юге и находится в границах земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составляет 60 кв.м в координатах, характерных точек, данной части контура приведенных в заключения специалиста и привести освобожденную часть земельного участка в состояние до выставления данного заборного ограждения (засыпать ямы, демонтировать элементы забора, выровнять земляное покрытие в местах вмешательства при производстве работ по установлению заборного ограждения).
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в канцелярию ОСП подано заявление о выполнении требований исполнительного листа, в котором было указано, что все обязанности, возложенные на ФИО2 выполнены в полном объёме: забор демонтирован и часть земельного участка с кадастровым номером № занятая им, полностью освобождена от его конструкций, освобожденная часть земельного участка находится в состоянии до его выставления.
ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление было подано через электронную приемную ГУФССП по Приморскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ был проведен выезд судебного пристава-исполнителя ФИО3 на место совершения исполнительных действий, на земельный участок с кадастровым номером №
При визуальном осмотре земельного участка № как «дорога», и смежного земельного участка ИЖС ФИО4, с кадастровым номером № судебный пристав-исполнитель не имея специальных познаний в геодезии и картографии не смогла самостоятельно определить местонахождение части земельного участка, подлежащего освобождению от забора как: «освободить земельный участок с кадастровым номером №, путем демонтажа и переноса забора фактически ограждающего восточную часть земельного участка с кадастровым номером №, который выходит за его пределы на расстояние от 0,76 м на севере до 1,02 м на юге и находится в границах земельного участка с кадастровым номером №
Судебный пристав-исполнитель пояснила, что она не может определить границы территории земельного участка как «дорога», и что выставленные межевые знаки ей ни о чем не говорят, так как по ее личному мнению и требованию «должник» обязан предоставить ей «Заключение кадастрового специалиста» о том, что земельный участок как «дорога» свободен от конструкций забора, а иначе она не окончит производство.
Административный истец полагает, что ничего не мешает судебному пристава-исполнителю вызвать представителя СНТ «Полюшко» на место совершения исполнительных действий и вместе с представителем «взыскателем» составить соответствующий Акт об исполнении должником требований апелляционного определения Приморского краевого суда и исполнительного документа, на основании чего окончить исполнительное производство. Однако, судебный пристав-исполнитель не совершает данных действий, в результате чего ФИО2 незаконно, из-за незаконного отказа судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства, числится, в базе ГУФССП по ПК как «ДОЛЖНИК», со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсуствие.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержал заявленные требования. Пояснил, что апелляционное определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО2 в полном объеме.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Надеждинскому району не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании заинтересованное лицо представитель СНТ «Полюшко» ФИО6 полагала действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Пояснила, что должник ФИО2 требования апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила в полном объеме.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), которой установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).
При рассмотрении административного дела судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФИО2 возложена обязанность в течении одного месяца с даты вынесения апелляционного определения освободить земельный участок с кадастровым номером №, путем демонтажа и переноса забора фактически ограждающего восточную часть земельного участка с кадастровым номером №, который выходит за его пределы на расстояние от 0,76 м на севере до 1,02 м на юге и находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 60 кв.м в координатах характерных точек данной части контура приведенных в Приложении № заключения специалиста ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и привести освобожденную часть земельного участка в состояние до выставления данного заборного ограждения (засыпать ямы, демонтировать элементы забора, выровнять земляное покрытие в местах вмешательства при производстве работ по установлению заборного ограждения).
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
На основании указанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано обязать ФИО2 в течении одного месяца с даты вынесения апелляционного определения освободить земельный участок с кадастровым номером №, путем демонтажа и переноса забора фактически ограждающего восточную часть земельного участка с кадастровым номером №, который выходит за его пределы на расстояние от 0,76 м на севере до 1,02 м на юге и находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 60 кв.м в координатах характерных точек данной части контура приведенных в Приложении № заключения специалиста ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и привести освобожденную часть земельного участка в состояние до выставления данного заборного ограждения (засыпать ямы, демонтировать элементы забора, выровнять земляное покрытие в местах вмешательства при производстве работ по установлению заборного ограждения).
ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Полюшко» ФИО6 названный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявила на исполнение в ОСП по Надеждинскому району.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что исполнило апелляционное определение суда в полном объеме: забор демонтирован и часть земельного участка с кадастровым номером № ранее занятая им, полностью освобождена от его конструкций, освобожденная часть земельного участка находится в состоянии до его выставления.
Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району ФИО3 проведен выезд на место совершения исполнительных действий, на земельный участок с кадастровым номером №. Из описательной части Акта следует, что решение суда исполнено частично «забор демонтирован с северной стороны», в части переноса забора решение не исполнено, в части выравнивания земляных покрытий вв местах вмешательства при производстве работ по установлению заборного ограждения решение суда не исполнено. В ходе совершения исполнительских действий велась фотофиксация.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении исполнительного производства отказано, поскольку требования содержащиеся в исполнительном документе исполнены частично, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ответом Врио начальника ОСП Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе не установлено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из того, что предметом исполнения по исполнительному листу, выданному в отношении ФИО2, является освободить земельный участок с кадастровым номером №, путем демонтажа и переноса забора фактически ограждающего восточную часть земельного участка с кадастровым номером №, который выходит за его пределы на расстояние от 0,76 м на севере до 1,02 м на юге и находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 60 кв.м в координатах характерных точек данной части контура приведенных в Приложении № заключения специалиста ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и привести освобожденную часть земельного участка в состояние до выставления данного заборного ограждения (засыпать ямы, демонтировать элементы забора, выровнять земляное покрытие в местах вмешательства при производстве работ по установлению заборного ограждения), которое было не в полном объеме исполнено должником, при этом в судебном акте не содержалось указания только демонтировать забор, то у судебного пристава исполнителя не имелось оснований полагать требования исполнительного документа исполненными и принять решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
При этом суд учитывает, что ФИО2, демонтирован забор и часть земельного участка с кадастровым номером № ранее занятая ею, полностью освободив от его конструкций, освобожденная часть земельного участка находится в состоянии до его выставления, не лишена была права обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнения судебного акта ввиду его фактического исполнения. Однако такого заявления подано не было. Иного судебного постановления, которое бы свидетельствовало о исполнении должником решения суда в полном объеме также не принималось.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей до 1 января 2012 года), к которым в частности относятся:
1) фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактическое исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
5) направление исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое;
6) ликвидация должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7) признание должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
8) направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Принимая во внимание, что требования исполнительного документа, исходя из его буквального содержания, не были исполнены должником в полном объеме, взыскатель СНТ «Полюшко» не отказался от исполнения, а также поскольку названное ФИО2 обстоятельство не относится к основаниям для прекращения исполнительного производства, то суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в прекращении исполнительного производства соответствуют закону и оснований для признания их незаконными не имеется.
С учетом изложенного в удовлетворении заявленных ФИО2 административных исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Надеждинскому району о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.
Судья Д.С. Мерзлякова