Дело № 2-5185/2023 13 ноября 2023 года
29RS0014-01-2023-004508-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 30 января 2018 года между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки данное требование ответчиком не исполнено.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15 мая 2023 года в сумме 262 680 рублей 95 копеек (в том числе основной долг – 259 964 рубля 9 копеек, неустойка – 2716 рублей 86 копеек), а также расходы на уплату государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № 2-2601/2022 мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска по заявлению АО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По правилам пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 30 января 2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <№>. Подписав Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ФИО1 выразил согласие на заключение договора с АО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.
По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей под 22,9% годовых, срок возврата кредита – 27 января 2023 года, размер ежемесячных платежей – 8440 рублей, последний платеж – 6275 рублей 88 копеек. Кроме того, пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена уплата заемщиком неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых на сумму просроченного основного долга.
Ответчик воспользовался перечисленными на его счет Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и распоряжениями на перечисление денежных средств.
Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия заключенного договора от 30 января 2018 года <№>.
Согласно представленным в материалы дела выписке по счету и расчету задолженности по состоянию на 15 мая 2023 года у ответчика имеется задолженность по кредиту в размере 262 680 рублей 95 копеек, включая основной долг 259 964 рубля 9 копеек, неустойку 2716 рублей 86 копеек. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком не представлен.
В адрес заемщика Банком выставлено заключительное требование от 28 июня 2021 года о погашении долга в срок до 12 августа 2021 года. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
6 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска вынесен судебный приказ № 2-2601/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору <№> за период с 28 января 2021 года по 29 марта 2022 года в сумме 307 807 рублей 46 копеек, которая включала основной долг 269 436 рублей, проценты за пользование кредитом 38 371 рубль 46 копеек. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 24 марта 2023 года в связи с возражениями должника относительно его исполнения, однако задолженность в полном объеме не погашена.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору <№> от 31 января 2018 года в сумме 262 680 рублей 95 копеек.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5827 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 30 января 2018 года в размере 262 680 рублей 95 копеек (в том числе задолженность по основному долгу – 259 964 рубля 9 копеек, неустойка – 2716 рублей 86 копеек), расходы на уплату государственной пошлины в размере 5827 рублей, всего взыскать 268 507 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот семь) рублей 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева