Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область 15 ноября 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката филиала МОКА № 21 Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО8 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 12 часов 54 минуты, ФИО1, которая постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 04.07.2023 года, вступившим в законную силу 04.08.2023 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, являясь контроллером-кассиром магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 50», расположенного по адресу: <адрес>, (трудовой договор № от <дата>), находясь на рабочем месте, за кассой № в указанном магазине, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения торговой прибыли, и допуская, что покупатель не достиг совершеннолетнего возраста, вопреки установленного ч. 2 ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации от <дата> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», нарушила особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции несовершеннолетнему, повторно, в течение 1 года, продала несовершеннолетней ФИО2 <дата> года рождения 1 бутылку алкогольного пива светлого пастеризованного «Златый базант», алкоголь 4,1 % оборота, стеклянную, вместимостью 0,45 литра, стоимостью 41 рубль 94 копейки. Свои действия ФИО1 совершила с прямым умыслом, осуществив неоднократно розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.151.1 УК РФ.

До назначения судебного заседания ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 151.1 УК РФ, как совершение розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.155), в связи с чем, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судима.

Совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики с места работы, состояние здоровья подсудимой, ее возраст, нахождение на иждивении матери пенсионного возраста, страдающей хроническими, тяжелыми заболеваниями, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими подсудимой ФИО1 наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновной, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимой.

К числу лиц, которым в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ наказание в виде исправительных работ не назначается, ФИО1 не относится.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.73 УК РФ не имеется, так как исправление подсудимой невозможно без реального отбытия наказания.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.151.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала МОКА № 21 в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Кузнецовой Л.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1 646 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденной.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 ФИО10 наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

1) <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Воскресенск, уничтожить;

2) <данные изъяты> хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области подпись Н.В. Савченко.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: