Дело №2а-2540/2022 64RS0004-01-2022-003794-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Параняк О.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Балаковского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области А.А.Ю.,

представителя Балаковского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Балаковскому ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее ФИО4), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее УФССП по Саратовской области) о признании незаконным постановления и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Балаковскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю А.А.Ю., в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава А.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения нового постановления об оценке имущества на основании отчета независимого оценщика № специалиста-оценщика ООО «Верт-Инфо» в лице ФИО5 об оценке однокомнатной квартиры общей площадью 29,5 кв.м., этаж 4, адрес: Саратовская область, город Балаково, , установив стоимость имущества в размере 1 140 800 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Балаковским районным судом Саратовской области по делу №. Сумма взыскания составила 276 035 рублей 67 копеек. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую административному истцу, общей площадью 29,5 кв.м. расположенную по адресу: с дальнейшей реализацией путем с публичных торгов. Постановлением от 27 июня 2022 года об оценке имущества (спорной квартиры) судебным приставом-исполнителем, административным ответчиком лично произведена оценка квартиры административного истца, установлена стоимость имущества в размере 480 800 рублей. По мнению административного истца нарушена процедура проведения оценки недвижимого имущества, административному ответчику не был направлен экземпляр копии заключения оценщика, стоимость имущества должника существенно занижена и не соответствует реальной рыночной стоимости. Административный истец узнал о наличии постановления судебного пристава об оценке лишь 8 июля 2022 года, что подтверждается копией конверта с отметкой почтовой службы от 8 июля 2022 года, которым направлено постановление от 27 июня 2022 года об оценке имущества. Административным истцом не был пропущен 10-дневный срок на обжалования указанного постановления. Административному истцу потребовалось обратиться за услугами к независимому оценщику. Административный истец представляет суду в качестве доказательства отчет № специалиста-оценщика ООО «Верт-Инфо» об оценке недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу в соответствии с которым составляет 1 140 800 рублей.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Балаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области А.А.Ю., представитель Балаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, и добавили, что оценка недвижимого имущества ФИО1 производилась на основании решения Балаковского районного суда Саратовской области, которым установлена начальная продажная стоимость в размере 480 800 рублей.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2 Закона №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

Расторгнут кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 193 рублей 73 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 841 рубля 94 копеек.

Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО1, общей площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 480 800 рублей.

Взысканы с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» расходы за производство судебной экспертизы в размере 14 800 рублей.

На основании исполнительного документа серии ФС № предъявленного представителем ПАО «Совкомбанк» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балковского Р.А. А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: Саратовская область, город Балаково, , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 480 800 рублей, взыскание задолженности в размере 276 035 рублей 67 копеек в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу направлена заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправлений, а также через единый портал государственных услуг.

Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии двух понятых.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А.А.Ю. вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена цена согласно исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ имущества – квартира, общей площадью 29,5 кв.м., расположенная по адресу: размере 480 800 рублей (л.д.10).

Копия постановления направлена ФИО1 заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП по Саратовской области А.А.Ю. вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, по адресу: , стоимостью в 480 800 рублей, на торги.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела исполнительным производством.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу положений части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке решения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Закона).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (Определение от 4 февраля 2014 года №221-О).

По смыслу приведенных законоположений начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом, без привлечения оценщика судебным приставом-исполнителем.

Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об оценке имущества должника вынесены уполномоченным лицом в соответствии с действующем законодательством, с учетом вступившего в законную силу судебного акта, нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов ФИО1 не установлены. Оснований для установления судебным приставом-исполнителем иного размера стоимости имущества, у административного ответчика не имелось.

Согласно ст.4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких - либо прав и законных интересов.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Балаковскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления и его отмене, - отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2022 года.

Судья О.И. Орлова