Дело № 2а-4808/2022
УИД: 26RS0029-01-2022-008489-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,
при секретаре Арутюнян С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК С.М.В.., УФССП России по СК, судебному приставу- исполнителю К.А.Н.. о признании незаконным бездействия, об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,
установил:
в обоснование заявленных требований административным истцом в административном иске указано, что решением Шиловского районного суда (<адрес>) по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к П.С.С. о взыскании задолженности удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный лист № Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов, согласно трек номеру по отслеживанию почтовых отправлений ШПИ № исполнительный лист № и заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Пятигорским городским отделом судебных приставов <адрес> УФС Судебных приставов России по <адрес>-ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным с официального сайта ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № отсутствуют, в адрес ООО «СК «Согласие» постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в установленный законом срок не направлены. ООО «СК «Согласие» неоднократно направлялись запросы в Пятигорский городской отдел судебных приставов <адрес> УФС Судебных приставов России по <адрес> с просьбой представления информации о выполнении административным ответчиком требований законодательства «Об исполнительном производстве», однако ответы на запросы не поступили.
Просит суд признать незаконным бездействия административного ответчика, выраженное в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №
Обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, направить в адрес ООО «СК «Согласие» копию постановления о возбуждении исполнительного производства, совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 закона об исполнительном производстве, вызвать должника к судебному приставу – исполнителю ( пп.1 ч.1 ст. 64 № 229-ФЗ) в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу ( ч.5 ст.24 № 229-ФЗ); наложить арест на транспортное средство должника, изъять указанное имущество передать арестованное и изъятое имущество на хранение ( пп7 ч.1 ст.64 № 229-ФЗ); направить запросы в налоговые органы, банки и иные кредитные организации с ч.9 ст. 69 № 229-ФЗ запросить сведения о наименовании и местонахождении и иных кредитных организации, в которых открыт счет должника; о номерах расчетных счетов, и иных кредитных организации, в которых открыт счет должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте с даты иска ДД.ММ.ГГГГ, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение ( пп.7 ч.1 ст.64 № 229-ФЗ); объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождения должника, его имущества ( ч.3 ст. 65 № 229-ФЗ) и направить копию постановления о розыске должника ( ч.9 ст. 65 № 229-ФЗ); осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию ( пп.2 ч.1 ст. 64 № 22-ФЗ)», установить временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскании задолженности ( пп. 17 ч.1 ст.64 № 229-ФЗ).
В судебное заседание представитель административного истца- И.Е.С. административные ответчики – врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК, УФССП России по СК, судебный пристав- исполнитель К.А.Н., заинтересованное лицо - должник П.С.С. не явились, к их извещению судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания не поступало.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца административного ответчика и заинтересованного лица, явка которых обязательной судом не признавалась.
Исследовав материала административного дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.
Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с иском в установленный действующим законодательством срок, так как истцом оспаривается бездействие судебного пристава- исполнителя, которое носит длящийся характер.
На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Статья 4 Закона об исполнительном производстве указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, решением Шиловского районного суда (<адрес>) по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к П.С.С. о взыскании задолженности удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный лист №
Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов, согласно трек номеру по отслеживанию почтовых отправлений № исполнительный лист № и заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Пятигорским городским отделом судебных приставов УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ
В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шиловским районным судом по делу № о взыскании задолженности с должника П.С.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН,СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).
В статье 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 этого Закона, а также случай, когда предъявленный документ не является исполнительным.
Исходя из положений подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном листе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Стороной административного истца указано на бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов общества. При этом постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства стороной истца не оспаривается.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на истца обязанность доказать факт нарушения его прав. Факт нарушения прав административного истца бездействием либо действием судебного пристава не установлен. Кроме того, при данных обстоятельствах взыскатель не лишен возможности воспользоваться своим законным правом для повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, содержащего требования согласно ст. 13 Закона Об исполнительном производстве.
С учётом изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к врио начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по СК С.М.В.., УФССП России по СК, судебному приставу- исполнителю К.А.Н.. о признании незаконным бездействия, об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя- отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Жолудева