Дело №2-1-1853/2022

УИД №57RS0012-01-2021-003387-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») и Р. заключили договор о предоставлении банковских услуг №

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен : сумма кредита (лимит овердрафта) 75848,76 руб., процентная ставка -30% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако заемщик недобросовестно выполняет принятые им обязательства, в связи с чем за ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1образовалась задолженность в сумме 266675,33 руб., из которой :

- сумма основного долга - 75848,76 руб. ;

- проценты за пользование кредитом в сумме - 149266,33 руб. ;

- сумма пени - 41560,15 руб.

Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5867,00 руб.

Истец обратился в суд первично ДД.ММ.ГГГГ, дело было назначено к рассмотрению в упрощенном порядке судебного производства, ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, решение было принято в порядке заочного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено, суд возвратился к рассмотрению первично заявленного требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был, участвуя в предыдущем судебном заседании по данному делу заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требования истца, при этом не оспаривал факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в исковом заявлении.

Заслушав показания специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ ; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», в настоящее время реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ) и Р. был заключен договор№ №, по которому ответчику предоставлена в пользование кредитная банковская карта с лимитом в пределах 75848,76 руб., процентная ставка 30% годовых.

Из выписки по счету, а также расчету задолженности, предоставленных истцом, усматривается, что за период пользования банковской картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, включающий в себя как сумму основного долга, так и начисленные проценты, а также неустойку за просрочку платежей, в общей сумме данная задолженность составляет 266675,33 руб.

Непосредственно заявление ответчика об открытии ему кредитной линии истцом не предоставлено в связи с утерей кредитного досье.

Вместе с тем, со стороны истца предоставлен тарифный план, утвержденный первичным кредитором для предоставления такой услуги как пользование кредитной картой, из которого видно, что погашение кредита со стороны пользователя картой должно осуществляться ежемесячными платежами, при этом минимальный размер этих платежей должен составить 5% от суммы задолженности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Как следует из материалов дела со стороны кредитора о обращения в суд в исковом порядке имело место обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление кредитору было возвращено вследствие не предоставления требуемых законом письменных доказательств наличия кредитного обязательства.

Истец повторно с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, обратился в суд в исковом порядке, иск принят почтой ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд полагает, что датой обращения истца за защитой своего нарушенного права является дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку погашение кредита, получаемого ответчиком при использовании кредитной карты, установлено банком в виде ежемесячных платежей с установлением размера минимального платежа, то судом для расчета задолженности ответчика в пределах срока исковой давности, период которого составит – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен специалист А.

Специалистом А., имеющей высшее экономическое образование и стаж работы в качестве бухгалтера по учету и аудиту, был произведен математический расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 сентября 201 года (дата окончания расчета определена банком), согласно которому общая сумма задолженности составляет 56607,94 руб., из которых : основной долг – 32843,43 руб., проценты за пользование кредитом -18363,32 руб., сумма пени – 5401,19 руб.

Суд находит обоснованным и верным математический расчет, произведенный специалистом и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно, в пределах суммы 56607,94 руб., поскольку ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования истца частично удовлетворяются, то с ответчика в пользу общества подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Р. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56607,94 руб., из которой :

- сумма основного долга - 32843,43 руб.;

- проценты за пользование кредитом в сумме -18363,32 руб.;

- сумма пени в размере - 5401,19 руб.

Взыскать с Р. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: