№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к судебным приставам – исполнителям Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО5, старшему судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 19.05.2022; обязании старшего судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебных приставов – исполнителей Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 и ФИО4 вынести процессуальное решение по направленным ходатайствам, обязании судебного пристава – исполнителя ФИО3 дать поручения собственнику жилого помещения по адресу: <адрес> пропуске ФИО2 для исполнения судебного решения; администрации городского округа Мытищи, как собственника жилого дома <адрес> выдаче разрешения на производство строительных работ по выполнению апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 исполнить требования ч. 4 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что является должником по исполнительному производству №, которое возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Мытищинским городским судом <адрес> по делу № в целях принудительного исполнения требований в части проведения ремонтных работа. Между тем, как указывает административный истец, выполнение ремонтных работ невозможно, поскольку владельцы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не пускают в жилое помещение для исполнения решения суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру и доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования подержал, пояснил, что требования в части обязания старшего судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебных приставов – исполнителей Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 и ФИО4 вынести процессуальное решение по направленным ходатайствам, обязания судебного пристава – исполнителя ФИО3 дать поручения собственнику жилого помещения по адресу: <адрес> пропуске ФИО2 для исполнения судебного решения; администрации городского округа Мытищи, как собственника жилого дома <адрес> выдаче разрешения на производство строительных работ по выполнению апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 исполнить требования ч. 4 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ направлены на восстановление нарушенных прав административного истца.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО5, старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ)

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Обжалуемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на описи вложения в суд исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ то есть в предусмотренный законом срок.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.ч.1, 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 21, 22 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ должен содержать наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилию и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: резолютивную часть судебного акта; дату выдачи исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Мытищинским городским судом <адрес> в рамках дела № выдан исполнительный лист № в отношении должника ФИО2 с требованиями о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 рублей, расходов по судебной экспертизе в суде первой инстанции в размере 99 500 рублей, расходов по судебной экспертизе в суде апелляционной инстанции в сумме 44 000 рублей, почтовых расходов в размере 1 794 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №.

Исполнительный документ предъявлен в предусмотренный законом срок, соответствует установленным законом требования

Доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства ввиду невозможности исполнить решение суда суд находит не обоснованными, поскольку требования указанные в исполнительном производстве относятся к требованиям имущественного характера и не направлены на обязание ответчика выполнить ремонтные работы.

Оценив представленные доказательства, суд не находит установленным факт нарушения прав административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к судебным приставам – исполнителям Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО5, старшему судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании старшего судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебных приставов – исполнителей Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 и ФИО4 вынести процессуальное решение по направленным ходатайствам, обязании судебного пристава – исполнителя ФИО3 дать поручения собственнику жилого помещения по адресу: <адрес> пропуске ФИО2 для исполнения судебного решения; администрации городского округа Мытищи, как собственника жилого дома <адрес> выдаче разрешения на производство строительных работ по выполнению апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 исполнить требования ч. 4 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022.

Судья Д.А. Слободянюк