УИД 23RS0014-01-2023-002829-10 к делу № 2-3219/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст-ца Динская 19 декабря 2023г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к наследуемому имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследуемого имущества должника (ФИО2) в пользу истца сумму убытков в размере 337 261,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 572,62 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2022г. по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, автодорога М4 Дон 1289 км + 100 м произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ Largus, г/н №, владелец и водитель ФИО5; Mitsubishi Minica, г/н №, владелец и собственник ФИО2 Виновником ДТП был ФИО2, который при управлении транспортным средством при совершении маневра «обгон» совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ Largus, г/н №. В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство ВАЗ Largus, г/н №, получил повреждения в результате указанного события, на момент ДТП оно было застраховано в САО «ВСК», договор страхования 21090VО026731.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 11.08.2022г. произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 337 261,86 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ» страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 100 522,17 рублей.

В соответствии с п.п. 8.1.7.4 Правил страхования, при неполном имущественном страховании величина страхового возмещения в случаях, когда размер причиненного ущерба по произведенной смете или предварительному заказ-наряду СТОА равен либо превышает 75% на дату наступления страхового случая, определяется по следующей формуле: СВ=(ДС-СГО)*СС/ДС. ДС – 640 900 рублей – рыночная стоимость транспортного средства, СГО – 100 522,17 рублей – стоимость годных остатков, СС – 400 000 рублей – страховая сумма, установленная соответствующему риску на начало действия договора страхования.

Расчет: (640 900 – 100 522,17)*400 000/640 900. Таким образом, во исполнение договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 337 261,86 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности виновник ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Виновник ФИО2 20.05.2022г. скончался на месте ДТП, что подтверждается документами компетентных органов. Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства кредитор вправе предъявить требования к наследственному имуществу.

Определением Динского районного суда от 18.07.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего – ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 3).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, денежных средств по наследству у нее нет.

С учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2022г. около 19 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi Minica, г/н №, двигаясь по полосе встречного движения автодорогм «М4 Дон» 189 км +100 м, пролегающей на территории Кореновского района Краснодарского края, со стороны г. Краснодар в направлении г. Кореновск, допустил столкновение с движущим ся навстречу ему по своей полосе Lada Largus, г/н №, под управлением водителя ФИО5, который вследствии лобового столкновения своего транспортного средства допустил столкновение с движущимся в попутном ему направлении со стороны г. Краснодар в направлении г. Кореновск автомобиля «MAN TGC 18/360 4х2 BLS», г/н № в составе с полуприцепом Krone SDR27, г/н №, под управление водителя ФИО7

В результате ДТП водитель ФИО5 был доставлен в ЦРБ г. Кореновская, водитель ФИО2 погиб на месте. В ходе проверки установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ (копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - л.д. 18).

В связи с нарушением водителем ФИО2 правил дорожного движения, транспортному средству ВАЗ Largus, г/н №, причинены повреждения, что образует для его собственника ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении транспортным средством Mitsubishi Minica, г/н №, не была застрахована (сведения о договоре ОСАГО на дату 22.05.2022г., карточка договора ОСАГО – л.д. 20-21).

Согласно полису №VО026731 от 02.11.2021г. автомобиль ВАЗ Largus, г/н №, застрахован в САО «ВСК» в соответствие с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017г. (л.д. 14-15).

Собственник транспортного средства ВАЗ Largus, г/н №, обратился к истцу с заявлением о повреждении транспортного средства (л.д. 16).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ Largus, г/н №, составляет 812 093 рублей, рыночная стоимость – 640 900 рублей, стоимость годных остатков – 100 522,17 рублей (экспертное заключение № ООО «АВС-Экспертиза» - л.д. 24-44).

По рассмотрению заявления случай признан страховым, ФИО5 перечислено 337 261,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2022г. (л.д. 45, 46).

Оценивая все собранные по делу доказательства их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что на основании ст. 965 ГК РФ с виновного в причинении имущественного вреда лица в пользу САО «ВСК», выплатившего страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке суброгации 337 261,86 рублей.

Виновный в причинении вреда – ФИО2 умер на месте ДТП, после его смерти открыто наследственное дело №, копия которого представлена в материалы настоящего гражданского дела по запросу суда.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела по запросу суда копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, следует, что наследником по закону, обратившимся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является дочь умершего – ФИО1, которая и была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановления от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», разъясняет, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследство состоит из земельного участка и жилого дома в <адрес>, земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах ЗАО «Нива» и автомобиля Mitsubishi Minica, 2001 года выпуска. Стоимость данного имущества соразмерна размеру причиненных наследодателем убытков, в связи с чем, назначение судебной экспертизы для его оценки нецелесообразно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает следующее:

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из смысла названной нормы материального права, ее положения могут применяться судом при рассмотрении требований о возмещении вреда не только по заявлению причинителя вреда, но и по инициативе суда.

Материальное положение ФИО1 правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследника в пользу САО «ВСК» понесенных убытков, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт принятия ответчиком наследства, и стоимость наследственного имущества позволяет погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется

Поскольку иск удовлетворен, подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 572,62 рублей, которые подтверждаются документально (платежное поручение № от 19.05.2023г.– л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежную сумму в размере 337 261 (триста тридцать семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 572 (шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 62 копейки, а всего 343 834 (триста сорок три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Т.П. Николаева