43RS0011-01-2025-000603-74
Дело № 2-489/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кирс 26 ноября 2025 года
Верхнекамский районный суд в составе: председательствующего судьи Усцовой–Новиковой О.В., при секретаре Осколковой Е.Л., с участием истца ФИО1, ФИО2, представителя истца ст.пом.прокурора Верхнекамского района Кировской области ФИО3, ответчика ИП ФИО4, рассмотрев в судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело № 2-489/2025 по исковому заявлению прокурора Верхнекамского района Кировской области в интересах ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО4 о признании отношений трудовыми,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Верхнекамского района Кировской области обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО4 о признании отношений трудовыми. В обосновании требований указал, что прокуратурой района в ходе разрешения обращения ФИО1 выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ИП ФИО4. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО4 в качестве помощника вальщика при выполнении лесозаготовительных работ в Песковском участковом лесничестве Омутнинского лесничества Кировской области. При этом, отношения между ФИО5 и ИП ФИО4 имели постоянный характер, определённый режимом рабочего времени пять дней в неделю с понедельника по пятницу с 7.00 до 16.00ч., выходные суббота-воскресенье. По указанию работодателя рабочий график мог отклоняться от установленного: 4-7 дней в неделю рабочие, 2-3 дня выходных. ФИО5 подчинялся трудовой дисциплине. Оплата труда сдельная в зависимости от количества вырубленной древесины: <данные изъяты> по мере вырубки каждых 500 куб.м. либо небольшой делянки в целом. Вместе с тем, в нарушении норм законодательства, трудовой договор со ФИО5 заключен не был. Отношения между ФИО5 и ИП ФИО4 как трудовые надлежащим образом не оформлены, запись в трудовую книжку не внесена. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения лесозаготовительных работ на территории лесосеки № выдела <данные изъяты> помощник вальщика ФИО5 в результате падения <данные изъяты>. скончался.
Просит признать отношения между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ИП ФИО4, ОГРНИП <***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.
Обязать ИП ФИО4, ОГРНИП <***>, произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ. и прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью работника.
В судебном заседании ответчик ИП ФИО4 с исковыми требованиями истца согласен в полном объеме, о чем написал заявление.
В судебном заседании представитель истца ст.пом.прокурора ФИО3 согласно с заявлением ответчика о признании исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В судебном заседании истец ФИО1, истец ФИО2, не возражают о признании иска ответчиком.
В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кировской области не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.
Выслушав ответчика ИП ФИО4, представителя истца ст.пом.прокурора ФИО3, истца ФИО1, истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.173 ГПК РФ заявление истца о признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В деле имеется письменное заявление ИП ФИО4 о признании исковых требований, где указывает, что признает исковые требования по иску прокурора об установлении трудовых отношений между ним и ФИО5, внесение записей в трудовую книжку, считает заявленное требование обоснованным и признает в полном объеме.(л.д.83)
Суд принимает признание иска ответчиком ИП ФИО4, которому разъяснены в судебном заседании последствия признания иска, и поскольку это не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд удовлетворяет иск прокурора Верхнекамского района Кировской области в интересах ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО4 о признании отношений ИП ФИО4 со ФИО5 трудовыми.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Принять признание исковых требований ответчиком ИП ФИО4.
Признать отношения между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженцем <адрес> и ИП ФИО4, ОГРНИП №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. трудовыми.
Обязать ИП ФИО4, ОГРНИП №, произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. и прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью работника.
Решение в мотивированном виде будет составлено до 02.12.2025г..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.
Судья Усцова – Новикова ОВ
Решение в мотивированном виде составлено 01.12.2025г..