УИД 74RS0001-01-2023-003337-34

Дело № 2а-3834/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кадыкееве К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании недействительным решения, возложении обязанности внести изменения в распоряжение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИиЗО г. Челябинска) о признании недействительным решения КУИиЗО г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности внести изменения в распоряжением администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-ш.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что он является членом ГСК № и владельцем гаража №. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ш ему было согласовано предварительное согласование предоставление земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адресу объекта адресации. При ознакомлении с данным распоряжением им была обнаружена ошибка в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в адрес КУИиЗО <адрес> с заявлением о внесении изменений в вышеуказанное распоряжение, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, поскольку владельцем спорного гаража № является третье лицо.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица ГСК № ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков администрации г. Челябинска, КУИиЗО г. Челябинска, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ш предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов (зона объектов IV и V классов опасности Г.2) площадью 23 кв.м, местоположение участка: <адрес>, ГСК №, гараж №, для эксплуатации индивидуального гаража ФИО1 Утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов (зона объектов IV и V классов опасности Г.2, площадью 23 кв.м, местоположение участка: <адрес>, ГСК №, гараж №, для эксплуатации индивидуального гаража образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Присвоен объекту адресации – земельному участка площадью 23 кв.м, адрес: <адрес>, ГСК №, площадка 1 по <адрес>, участок 1258 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес КУИиЗО <адрес> о внесении изменений в вышеуказанное распоряжение, т.к. была допущена ошибка в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 12, 21). К заявлению была приложена в том числе схема расположения земельного участка (л.д. 22).

Согласно справке ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 владеет гаражом капитального строения № построенного в 1993 году по адресу: <адрес> является с 2021 года членом ГСК № (л.д. 14).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № КУИиЗО <адрес> сообщило ФИО1, что в результате проведенного анализа представленных документов выявлены противоречивые сведения в отношении гаража №, расположенного на испрашиваемом земельном участке в ГСК №. В частности, при нанесении координат испрашиваемого земельного участка, согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории на дежурную карту <адрес>, а также справке председателя ГСК № действовавшего на момент подачи заявления, установлено, что владельцем гаража № является третье лицо, которое ранее обращалось в КУИиЗО <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Для устранения противоречивых сведения в отношении владельца гаража №, расположенного в ГСК №, ФИО1 необходимо обратиться в правление ГСК для подтверждения фактического владельца гаража №. На основании вышеизложенного, внесение КУИиЗО <адрес> в распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ш в связи с допущенной ошибкой в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным. Дополнительно сообщено, что земельные споры в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ рассматриваются в судебном порядке, в связи с чем, в случае, если ФИО1 считает, что его права и/или законные интересы нарушены, он может обратиться в суд за их защитой в установленном законом порядке (л.д. 20).

Согласно справке ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является членом ГСК № и собственником (владельцем) объекта недвижимости № построенного в 1993 году и является объектом капитального строения, по адресу: <адрес> взнос (членские взносы) выплачены полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 оборот).

Согласно справке ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 владеет гаражом капитального строения № построенного в 1993 году по адресу: <адрес>, Нефтебазовая является с 2020 года членом ГСК № (л.д. 26).

Согласно справке ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 владеет гаражом капитального строения № построенного в 1993 году по адресу: <адрес>, Нефтебазовая является с 2021 года членом ГСК № (л.д. 14).

Из справки ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 является членом ГСК № и собственником (владельцем) объекта недвижимости (гаража) № построенного за счет собственных средств в 1993 году по адресу: <адрес> взнос уплачен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Из справки ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж № принадлежит ФИО5, о чем выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 никакого отношения к гаражу № не имеет (л.д. 38).

Также в производстве Советского районного суда <адрес> гражданское дело № по иску ФИО5 к администрации <адрес>, КУИиЗО <адрес>, ГСК №, ФИО1 об отмене распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ш, признании за ФИО5 права собственности на гараж площадью 25,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, <адрес>, гараж №, а также признании за ФИО5 права собственности на земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, <адрес>, гаража № и истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 гаража № в ГКС № путем его передачи ФИО5 (л.д. 57-59).

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе с учетом местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

Как указывалось выше, в отношении одного и того же гаража №, расположенного на территории ГСК № имеются противоречивые сведения в отношении владельца гаража, а именно на один и тот же гараж претендует два лица ФИО1 и ФИО5, в частности на рассмотрении в Советском районном суде <адрес> находится гражданское дело №, в рамках которого ФИО5 заявлены, в том числе требования признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, <адрес>, и истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 вышеуказанного гаража №, следовательно, суд приходит к выводу о наличии спора о праве между указанными лицами.

По смыслу положений ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ)для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Также суд обращает внимание, что административный истец при разрешении спора о праве собственности на вышеуказанный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, <адрес>, истец не лишен возможности обратиться с новым заявлением о внесении изменений в распоряжение администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-ш.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании недействительным решения, возложении обязанности внести изменения в распоряжение, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья: К.П. Кадыкеев