РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 года город Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Киселевой А.Н.,
при секретаре Конновой А.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по ордеру адвоката Ватанской О.В.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-2460/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ей на основании договора передачи. Ответчик от участия в приватизации отказался. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С 2018 года ответчик добровольно покинул место регистрации, забрав все свои вещи, никаких расходов по содержанию указанной квартиры не несет. За все время он ни разу не предпринимал попыток вселиться в квартиру либо проживать в ней, имея при этом ключи от квартиры, никто из проживающих в данном жилом помещении препятствий ему не чинил. Ответчик проживает по адресу: <адрес>, где создал новую семью. В его собственности находится домовладение с земельным участком в <адрес>, где он также проживает с новой семьей. Ранее ответчик неоднократно подтверждал, что не нуждается в спорной жилой площади, ему необходима только регистрация. Ответчик не является членом ее семьи, семейных отношений между ними нет, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между ними отсутствует. Поскольку на протяжении длительного времени ответчик в спорном жилом помещении не появляется, совместно с ней и членами ее семьи (детьми и внучкой) не проживает и не ведет с ними общего хозяйства, имеет не одно иное постоянное место жительства, спорным жилым помещением не пользуется, добровольно выехал из него, фактически отказавшись от квартиры, не несет никаких расходов, считает, что он утратил право пользования данной квартирой. Сохранение формальной регистрации ответчика в ее квартире создает для нее большие неудобства, приводит к тому, что она несет значительные неоправданные расходы, при том, что она является пенсионером и единственным источником существования у нее является пенсия. На основании изложенного просила признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, снять его с регистрационного учета.
Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Ватанская О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, просили их удовлетворить. Указывали, что ответчик добровольно оставил жилое помещение, расходов на содержание квартиры не несет, препятствий ни истец, ни проживающие совместно с истцом сын и внучка ответчику не чинят. В квартире вещей ответчика нет, он их добровольно вывез. Ответчик проживает с другой женщиной по адресу: <адрес>. Также имеет в собственности дом в <адрес>, который полностью пригоден для проживания. Доводы ответчика, что он не может оплачивать истцу свою часть коммунальных платежей основан на его нежелании нести эти расходы, поскольку каких-либо препятствий в добровольно порядке их оплаты, в том числе со стороны управляющей организации, не имеется. С требованиями к ответчику о взыскании с него коммунальных платежей в порядке регресса истец не обращался. В настоящее время в спорной квартире истец живет вместе с сыном и внучкой. Внучка страдает сахарным диабетом, имеет инвалидность и ей нужны особые условия для проживания, в связи с чем она проживает в отдельной комнате. В двух других комнатах проживает истец и сын истца и ответчика. При сложившемся порядке пользования квартирой, в случае возвращения ответчика, у истца отсутствуют варианты размещения его в данном жилом помещении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что поскольку при приватизации спорной квартиры он отказался от своего права в пользу истца, то он не может быть лишен права пользования указанным жилым помещением. Не отрицал, что весь летний период он проживает в частном доме в <адрес>, который достался ему о родителей, однако данный дом не пригоден для круглогодичного проживания, денежных средств на окончание работ по проведению газа в дом у него в настоящее время нет. В зимний период он с разрешения своей знакомой проживает по адресу: <адрес>, но регистрации по указанному адресу он не имеет, почтовая корреспонденция на данный адрес, как и в <адрес>, приходит только из судебных органов и адвоката истца. Почтовую корреспонденцию по месту регистрации он не получает, поскольку в этом нет необходимости, пенсию получает на расчетный счет, открытый в Сбербанке. Он предпринимал попытки для урегулирования вопроса оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру, однако в управляющей организации сообщили, что инициатива об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей должна исходить от собственника квартиры. Он не возражает против порядка пользования квартирой, где зарегистрирован, который сложился в настоящее время между его бывшей супругой, сыном и внучкой, однако не исключает того, что обстоятельства могут сложится таким образом, что в зимний период ему некуда будет пойти, он вернется проживать в спорную квартиру и будет жить в той комнате, которую ему предоставят. Он не обращался в полицию по факту того, что ему чинят препятствия в проживании по месту регистрации. Не возвращается в спорное жилье, поскольку его выезд связан с конфликтом с истцом, неоднократными судебными исками к нему со стороны истца, в том числе аналогичными данному, и пока он имеет возможность проживать в другом месте, это позволяет ему не поднимать вопрос о вселении по месту регистрации и избежать связанных с этим возможных скандалов. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, ФИО12, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО11, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. ФИО13 и ФИО12 в письменных заявлениях исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Ранее в судебном заседании подтвердили длительный период непроживания их отца в спорной квартире, неуплату им коммунальных платежей, добровольный вывоз своих вещей и выезд по другому месту жительства. Отношения с отцом не поддерживают.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации).
При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.
В соответствии с п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст.ст.2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм ст.ст.35 (ч.2) и 40 (ч.1) Конституции Российской Федерации.
В силу ст.18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.
В соответствии со ст.218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу чч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жильем. Данное право предполагает юридическую возможность стабильного, устойчивого пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища. Государство гарантирует каждому гражданину право пользования тем жильем, которое предоставлено ему на законных основаниях, защищая это право от посягательства со стороны граждан, не имеющих либо утративших такое право.
Судом установлено и из материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.
Согласно выписке из домовой книги в данной квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят: ФИО1 – ответственный плательщик, собственник, ее супруг ФИО2 их сын ФИО13 и дочь ФИО7, а с ДД.ММ.ГГГГ – внучка истца и ответчика ФИО11
По данным Управления Росреестра Тульской области, указанная квартира предоставлена ФИО1 на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта на занимаемую государственную жилую площадь на состав семьи: муж ФИО2, сын ФИО13, дочь ФИО12
Из договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что муниципальное жилое помещение МО г.Тула – квартира по адресу: <адрес>, передано в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; выдано заявление о согласии на приватизацию данной квартиры
На основании вышеуказанного договора передачи ФИО1 зарегистрировано право собственности на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (чч.2, 4 ЖК РФ).
Поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
К членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна в силу ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 и ФИО1 имели равные права пользования этим помещением и, давая согласие на приватизацию в её пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, ФИО2 исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то его право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст.40 Конституции Российской Федерации.
Стороной истца заявлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер.
Однако ответчик в судебном заседании пояснял, что его выезд связан со сложившимися между ним и истцом конфликтными отношениями, возникшими на этой почве судебными разбирательствами по спорам о разделе совместно нажитого имущества, об освобождении имущества от ареста, неоднократном обращении истца с аналогичными настоящему иску требованиями.
Указанные ответчиком обстоятельства о неоднократных судебных разбирательствах между истцом и ответчиком в Пролетарском районном суде г.Тулы подтверждаются исследованными в судебном заседании судебными актами Пролетарского районного суда г.Тулы и не оспаривались стороной истца.
В решении Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, в ходе рассмотрения указанного дела установлен факт нахождения в спорной квартире имущества ответчика ФИО2
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 указывали на выезд ответчика из спорной квартиры и его непроживании в ней.
С учетом положений ст.69 ГПК РФ суд полагает, что показания допрошенных свидетелей объективно не подтверждают добровольный выезд ответчика из спорной квартиры, отсутствие в ней вещей ответчика, а также не опровергают наличие между истцом и ответчиком конфликтных отношений и то, что ответчик не проживает в данной квартире, что не оспаривалось и самим ответчиком.
По данным Росреестра, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 +/- 35кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве собственности серии № ФИО2 также является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 89,7 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу земельного участка.
Согласно сообщению Администрации МО сп «Октябрьский Сельсовет» <адрес>, указанный жилой дом не газифицирован, нет центральной канализации.
Анализируя представленные данные в совокупности с фактическими обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих пригодность вышеуказанного дома для постоянного проживания в нем ответчика, равно как и указывающих на наличие у ответчика иного постоянного места жительства, добровольность его выезда из спорной квартиры, в материалах дела не имеется и стороной истца в подтверждение своих доводов суду не представлено.
Тот факт, что с момента выезда из квартиры ответчик не несет бремя ее содержания и не оплачивает коммунальные услуги, начисляемые за квартиру, не также может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, истец не лишен возможности обращения в суд с требованиями о регрессном взыскании оплаченных коммунальных услуг или об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.
Иные, приведенные в ходе судебного разбирательства, доводы сторон, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что выезд ответчика из спорной квартиры связан с наличием конфликтных отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание, что ответчик заинтересован в сохранении права на спорное жилое помещение и планирует впоследствии проживать в нем, поскольку иного пригодного для постоянного проживания жилья не имеет, возможность удовлетворения исковых требований исключена.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.
Председательствующий