Судья – Сяткин Н.Н. Дело № 22-6460/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым:

жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) должностных лиц отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (ЦО) СУ УМВД России по ............ в лице руководителя следственного органа ...........3, начальника ОП (ЦО) УМВД России по ............ ...........4 и следователя ...........5, удовлетворена частично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ...........6 полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по ............, выразившееся в непринятии эффективных и своевременных мер по привлечению к уголовной ответственности виновных лиц; восстановлению нарушенных прав потерпевшего; нарушении требований УПК РФ в части гарантий потерпевшей стороны на уведомление о принятых процессуальных решениях и получении копий соответствующих постановлений.

Постановлением Первомайского районного суда ............ от .........., вышеуказанная жалоба удовлетворена частично. Судом признано незаконным бездействие должностных лиц(руководителя следственного органа ...........3, начальника ОП (ЦО) УМВД России по ............ ...........4 и следователя ...........5), выраженные в нарушении разумных сроков при проведении проверки по материалу КУСП ........, а также не уведомлении ФИО1 о принятых процессуальных решениях. На руководителя следственного органа возложена обязанность устранить, допущенные нарушения. В остальной части жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ судом отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, выводы суда не обоснованны и не мотивированны. Считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка всем доводам заявителя, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, нарушающего его права и законные интересы. Указывает, что суд увидел только нарушение следователем сроков расследования, но другие нарушения УПК РФ допущенные следователем не были судом рассмотрены, и им не дана надлежащая оценка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, на личном участии не настаивал. Дело рассмотрено в отсутствии заявителя.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........6, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим изменению, либо отмене.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.

По смыслу Закона (ст.ст. 123, 125 УПК РФ) к действиям способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (вне зависимости от определения их процессуального статуса), могут быть отнесены процессуальные решения: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа (должностных лиц осуществляющих уголовное преследование).

Из материалов дела следует, что предметом судебного контроля по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, являлись действия(бездействие) должностных лиц отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по ............, которые, по мнению заявителя, были выражены в непринятии эффективных и своевременных мер по привлечению к уголовной ответственности виновных лиц, восстановлению нарушенных прав потерпевшего и возмещению причиненного ущерба, нарушению требований УПК РФ в рамках расследования уголовного дела ........, в части гарантий потерпевшей стороны на уведомление о принятых процессуальных решениях и получении копий соответствующих постановлений.

При рассмотрении дела по жалобе, судом первой инстанции установлено, что в производстве органа предварительного следствия(следователь отдела по РП на ОТ ОП (ЦО) СУ УМВД России по ............ ...........5) находилось уголовное дело за ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 Производство по уголовному делу неоднократно прекращалось на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

При новом прекращении уголовного дела, следователем ...........5 не были выполнены требования Первомайского районного суда ............ и указания прокуратуры по организации дополнительной проверки. Также, органом предварительного следствия не были выяснены причины отсутствия в уголовном деле постановления о прекращении уголовного дела от 27.12.2016г.

Материалы КУСП ........ по факту отсутствия в уголовном деле постановления о прекращении уголовного дела от 27.12.2016г. утеряны, в связи чем, не могут быть установлены обстоятельства выполнения требований УПК РФ руководителем следственного органа ...........3, начальником ОП (ЦО) УМВД России по ............ ...........4 и следователем ...........5

При данных обстоятельствах, проверяя доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии должностных лиц ОТ ОП (ЦО) СУ УМВД России по ............, и приведя в постановлении мотивы принятого решения частично удовлетворил жалобу заявителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на представленных материалах дела, непосредственно исследованных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. В этой связи доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам жалобы заявителя и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Постановление Первомайского районного суда ............ от .......... соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда ............ от .......... по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: