РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при помощнике судьи Ларионовой Т.С.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, представившей диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» КД № от ДД.ММ.ГГГГ, служебное удостоверение ИРК № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2831/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным заключения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, в котором просит признать заключение об отмене решения № о выдаче гражданства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административное исковое требование мотивировано тем, что между ФИО2 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО, жене – ФИО. При смене паспорта ДД.ММ.ГГГГ по ошибке ГУ МВД России по Иркутской области истцу была присвоена фамилия ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области принято заключение об отмене решения № о выдаче гражданства ФИО2 С принятым заключением истец не согласна по следующим основаниям. Полагает, что уполномоченные органы должны были провести соответствующую проверку еще при подаче заявления на гражданство административного истца, однако не сделали этого. Утверждает, что у неё имелись законные основания для приобретения гражданства Российской Федерации и выявленный факт предоставления ложных сведений никак не мог повлиять на предоставление гражданства Российской Федерации, поскольку административный истец находилась замужем за гражданином Российской Федерации, имеет детей – граждан Российской Федерации, а также соответствует иным условиям, предусмотренным статьей 41.3 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». По мнению истца, не допускается произвольная отмена решения о приобретении гражданства Российской Федерации в случае установления судом факта сообщения при приеме в российское гражданство заведомо ложных сведений, не исключает возможность судебного контроля за принятием решений об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Иркутской области.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленного административного искового требования настаивали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленного административного искового требования возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, полагая принятое заключение законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой <данные изъяты>, что подтверждается национальным паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Российской Федерации, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой Республики Армения, был зарегистрирован брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> составлена запись акта о заключении брака №, выдано свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОВМ МО МВД России «Заларинский» с заявлением о принятии её в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании пункта «б» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в пункте 1 которого указала свои установочные данные как «ФИО2». В пункте 3 заявления ФИО2 указала, что фамилию, имя и отчество не меняла. В пункте 12 заявления о приобретении гражданства Российской Федерации «семейное положение» ФИО2 указала, что состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО, имеет свидетельство о заключении брака, выданное ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО2 своей подписью удостоверила подлинность представленных документов, достоверность изложенных сведений, а также то, что она предупреждена о том, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 31.05.2022 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене.

Основанием для обращения ФИО2 с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке явилось наличие брака с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.

Поскольку оснований для отклонения заявления ФИО2 о приеме в гражданство Российской Федерации, предусмотренных частью 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», на момент принятия решения выявлено не было, решением ГУ МВД России по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

При этом, как следует из содержания указанного решения №, утвержденного начальником ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенантом полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, государственному органу при принятии данного решения было известно о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла присягу гражданина Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № №.

В процессе осуществления служебной деятельности выявлено, что согласно записи акта о заключении брака № <адрес> после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО, жене - ФИО.

Изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества влечет замену паспорта, таким образом, представленный заявителем паспорт гражданки <данные изъяты> не содержал достоверных сведений об её установочных данных.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ГУ МВД России по Иркутской области об установлении факта предоставления ФИО2 недостоверных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации установлен факт представления ФИО2 недостоверных сведений в пункте 1 заявления о принятии в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о смене фамилии с ФИО2 на ФИО.

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного акта и части 1 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», предписывающей, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, начальником ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенантом полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный на имя ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации изъят и признан недействительным.

Не согласившись с данным заключением, полагая его нарушающим права и законные интересы, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности принятого решения лежит на ГУ МВД России по Иркутской области.

Проверяя законность принятого решения, суд учитывает следующее.

Вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство в качестве его конституционной обязанности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2) и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статьи 17).

В соответствии со статей 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

По смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.

Указанным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека, согласно которым каждый человек имеет право на гражданство, никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство (статья 15), а также положения Европейской конвенции о гражданстве (заключена в городе Страсбурге 6 ноября 1997 года, Российской Федерацией подписана, но не ратифицирована) о том, что в вопросах, касающихся гражданства, следует учитывать законные интересы, как государств, так и отдельных лиц (преамбула).

Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

В пункте 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, предусмотрено, что при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Такая проверка осуществляется по инициативе полномочного органа или иного государственного органа; при необходимости в ходе нее могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации; о результатах проверки сообщается органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 Положения).

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом, осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

Таким образом, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации). В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

В соответствии с пунктом «д» статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Рассмотрение заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется компетентными государственными органами, которые перед принятием решений обязаны провести проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, в том числе в случае необходимости запросить дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях.

По результатам рассмотрения по каждому заявлению принимается отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия, объективность которого во многом зависит от достоверности представленных документов и содержащейся в них информации. Использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является одним из оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, о чем в обязательном порядке подлежит предупреждению каждое претендующее на российское гражданство лицо.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12 февраля 2019 года № 267-О, представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство Российской Федерации лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке. Однако такое установление не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания частей первой и второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Вместе с тем установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со статьей 41 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства.

В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 8 апреля 2014 года № 10-П, от 8 июня 2015 года № 14-П и др.).

Таким образом, положения частей первой и второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными правовыми нормами не допускают произвольной отмены решений о приеме в гражданство Российской Федерации и не предполагают утраты лицами, в отношении которых они были применены, права на постоянное нахождение на территории Российской Федерации, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы.

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела ГУ МВД России по Иркутской области, принимая оспариваемое заключение, ограничилось лишь констатацией установленного судебным решением факта предоставления ФИО2 недостоверных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, посчитав не указание в этом заявлении вместо фамилии заявителя «ФИО2» фамилии «ФИО» достаточным основанием для принятия оспариваемого заключения. При этом государственным органом не учтены все конкретные обстоятельства, связанные с сообщением ФИО2 недостоверных сведений о своей фамилии, наличие у неё устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, а также время, прошедшее со дня принятия решения о приеме её в гражданство Российской Федерации.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и не оспаривается сторонами, административный истец с 2014 года, то есть длительно, постоянно проживает на территории Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданином Российской Федерации – ФИО, имеет троих детей – граждан Российской Федерации.

Кроме того, решением ГУ МВД России по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был оформлен вид на жительство иностранного гражданина серии № №. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у ФИО2 имелись законные основания для приобретения российского гражданства, у неё возникла устойчивая правовая связь с Российской Федерацией, выразившаяся в совокупности взаимных прав и обязанностей. При этом ФИО2 в пункте 1 заявления о принятии в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указывая сведения о своей фамилии, руководствовалась, в том числе сведениями, указанными в разрешительных документах, выданных ей Российской Федерацией, а именно в разрешении на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а затем в виде на жительство от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заключение ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заключение ГУ МВД России по Иркутской области об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО2 А.Г. не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, по настоящему делу установлена, суд полагает требование административного истца о признании незаконным оспариваемого заключения подлежащим удовлетворению.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим требованием, суд учитывает, что ФИО2 оспаривает заключение ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого административный истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её собственноручной подписью в заключении. Поскольку в суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратилась посредством его направления в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, ФИО2 пропущен.

В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Представителем административного истца в ходе судебного разбирательства по делу представлено заявление о восстановлении срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд, мотивированное тем, что впервые с административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако административное исковое заявление было возвращено ввиду отсутствия у представителя полномочий на подачу административного иска. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ГУ МВД России по Иркутской области было подано заявление о выдаче копии оспариваемого заключения, поскольку административному истцу не были известны реквизиты оспариваемого акта о лишении её гражданства, что подтверждается представленной в материалы административного дела почтовой квитанцией, а также описью вложения в конверт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец находилась на амбулаторном лечении от новой коронавирусной инфекции, включая периоды ухода за детьми, которые не посещали организованные коллективы по причине болезни новой коронавирусной инфекцией COVID-19, что подтверждается представленной медицинской справкой, выданной ОГБУЗ «Заларинская РБ».

Исходя из приведенных выше положений закона, учитывая период времени, когда административному истцу стало известно о принятом уполномоченным органом заключении, а также обстоятельства, связанные с состоянием здоровья административного истца и её несовершеннолетних детей, суд полагает, что срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, для обращения с настоящим административным исковым заявлением истцом пропущен по уважительным причинам, а потому в целях восстановления нарушенного права административного истца подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ФИО2 к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области – удовлетворить.

Признать незаконным заключение об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утвержденное начальником ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенантом полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 15.07.2022.