Дело № 2а-5679/2025 УИД 53RS0022-01-2025-008071-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «МедРокет» к Министерству здравоохранения Новгородской области, министру здравоохранения Новгородской области ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении информации,
установил:
ООО «МедРокет» обратилось в суд с административным иском к Министерству здравоохранения Новгородской области (далее — министерство) с запросом о предоставлении сведений о присвоении высшей квалификационной категории медицинскому работнику ФИО3 Письмом министерства в предоставлении информации отказано со ссылкой на защиту персональных данных гражданина. ООО «МедРокет» полагает, что отказ министерства не основан на законе и нарушает права и законные интересы общества, являющегося учредителем средства массовой информации «ПроДокторов».
В связи с изложенным ООО «МедРокет» просит признать незаконным отказ министерства от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать министерство предоставить сведения, испрашиваемые в запросе от ДД.ММ.ГГГГ №.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен министр здравоохранения Новгородской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ФИО3
Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Министерство административный иск не признает, представило письменные возражения на заявленные требования.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ООО «МедРокет» является учредителем средства массовой информации «ПроДокторов» - электронного сетевого издания (адрес сайта в сети Интернет https://prodoctorov.ru). Целью издания является содействие пациентам в информированном выборе медицинской организации и врача. На данном сайте публикуется информация о врачах и клиниках, а также отзывы пациентов о качестве полученных медицинских услуг.
На сайте https://prodoctorov.ru/ размещены данные (фамилия, имя, отчество, место работы, должность) медицинских работников ООО «Стоматологическая поликлиника на Псковской», в том числе ФИО3 Сведения о данном лице, профессионально занятым оказанием медицинской помощи, взяты и процитированы истцом с официального сайта медицинской организации — www.stomapsk.ru.
В рамках плановой проверки подлинности образования медицинских работников главным редактором СМИ «ПроДокторов» (директором ООО «МедРокет») в Министерство здравоохранения Новгородской области был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении высшей квалификационной категории ФИО3 по специальности «стоматология ортопедическая».
К указанному запросу приложены документы: копия свидетельства о регистрации СМИ, копия удостоверения главного редактора, копия приказа Министерства здравоохранения Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О присвоении квалификационных категорий врачам, провизорам и специалистам с высшим профессиональным образованием».
Письмом министерства от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении информации отказано со ссылкой на то, что испрашиваемая информация может быть предоставлена только по запросу гражданина, в отношении которого собирается информация.
Согласно ст.39 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» положения Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» не обязывают редакцию средства массовой информации указывать в запросе, для каких целей необходимы запрашиваемые сведения, и обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации.
Согласно ч.1 ст.40 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» следует, что к случаям, не требующим согласия субъекта персональных данных на их обработку, среди прочих относятся случаи, когда такая информация необходима для достижения общественно значимых целей либо для осуществления профессиональной деятельности журналиста, законной деятельности средства массовой информации, научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права, свободы и законные интересы субъекта персональных данных (пункты 7 и 8), и случаи обработки персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом (пункт 11).
Одним из таких случаев, когда персональные данные представляют общественный интерес и рассматриваются законодателем как общедоступная информация, является закрепленная п.7 ч.1 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обязанность медицинской организации информировать граждан в доступной форме, в том числе используя сеть Интернет, об осуществляемой медицинской деятельности и о медицинских работниках этой организации, об уровне их образования и об их квалификации. Этой обязанности корреспондирует предусмотренное ч.7 ст.21 того же Федерального закона право гражданина при выборе врача и медицинской организации получить указанную информацию в доступной для него форме, в частности в сети Интернет.
Содержание указанной обязанности детально регламентировано приказом Минздрава России от 30.12.2014 № 956н (в редакции, действующей до 01.09.2025), согласно которому такая информация о медицинском работнике включает в себя: его фамилию, имя, отчество (при наличии), занимаемую должность; сведения из документа об образовании (уровень образования, организация, выдавшая документ об образовании, год выдачи, специальность, квалификация); сведения из сертификата специалиста (специальность, соответствующая занимаемой должности, срок действия); график работы и часы приема медицинского работника.
Вместе с этим, ни один нормативно-правовой акт не закрепляет обязанность для медицинских учреждений проверять подлинность сведений, изложенных в документе об образовании медицинского работника перед публикацией на официальном сайте медицинского учреждения. Нормами права не установлена обязанность по проверке подлинности документа об образовании при трудоустройстве медицинского работника, что исключает презумпцию публикации исключительно достоверных сведений об образовании врача на сайте медицинского учреждения. То обстоятельство, что названными нормативными актами размещение информации о медицинском работнике в сети Интернет содержательно увязано с проведением независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями, не означает, что доступ к этой информации ограничен лишь указанной целью. Такая независимая оценка качества условий оказания услуг медицинскими организациями является одной из форм общественного контроля.
К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен, и которая может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении ее распространения (ч.1 и 2 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Таким образом, законодатель, исходя из того, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.41, ч.1 и 3, Конституции Российской Федерации) и что здоровье – высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, признал особый общественный интерес к перечисленным сведениям о лицах, профессионально занятых оказанием медицинской помощи. Социальный капитал, увеличение численности населения и качества его жизни – неотъемлемая часть развития здравоохранения любого государства.
Предполагается, что, реализуя право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37, ч.1, Конституции Российской Федерации), лицо тем самым выражает и свое согласие с установленными законодателем условиями и требованиями, обеспечивающими повышенную открытость сведений о деятельности и компетенции представителей отдельных профессий.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отсутствие согласия гражданина ФИО3 для распространения сетевым изданием сведений об уровне его образования и квалификации, как представляющих общественный интерес, – не нарушает прав и свобод субъекта персональных данных по смыслу п.8 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». При непредоставлении испрашиваемых обществом сведений, напротив же, будет нарушено право СМИ на доведение информации до заинтересованных лиц и пациентов, что может стать фактором установления цензуры для СМИ, которая недопустима.
Довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и основан на неверном толковании положений закона и фактических обстоятельств дела.
Под обработкой персональных данных согласно п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Так, согласно ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив характер запрашиваемых административным истцом сведений, суд не соглашается с доводом административного ответчика о распространении сайтом сведений о частной жизни медицинского работника.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит не противоправный характер (Постановление от 16.06.2015 №15-П, определения от 16.07.2013 №1217-О, от 22.12.2015 №2906-О и др.).
Так, судом установлено, что на портале публикуются персональные данные медицинских работников, а также информация, имеющая отношение к специальности, профессии, роду занятий. Расположены и отзывы пациентов о качестве оказанной медицинской помощи, а также о коммуникативных навыках врачей при осуществлении ими своей профессиональной деятельности.
Согласно пп.2 и 8 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в отсутствие согласия субъекта персональных данных, если она необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.
В соответствии со ст.49 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для общественных интересов) на распространение в СМИ сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.
Сведения об образовании медицинских работников представляют общественный интерес.
Предоставление медицинских услуг и медицинской помощи подразумевает совершение действий в отношении неопределенного круга лиц и не может быть ограничено при обращении.
Наличие какой-либо необходимости или потребности общества в раскрытии персональных данных медицинских работников и сведений об их образовании, обусловлено их социально значимой деятельностью, поэтому в рассматриваемом случае публикация имен, фамилий и сведений об образовании врачей взаимосвязана с общественным интересом к качеству оказания медицинских услуг. Публикация персональных данных, позволяющих идентифицировать личности граждан, с подробным описанием места работы, должности и образования, не нарушает конституционное право этих граждан.
С развитием информационно-коммуникационных технологий электронное здравоохранение начало обеспечивать полноту и достоверность медицинской информации, что существенно повлияло на качество оказания медицинской помощи и выработку осознанного и ответственного подхода самого пациента к своему здоровью. Это не было бы возможно без цифровых порталов здравоохранения, обеспечивающих публикацию достоверной информации, о лицах, оказывающих медицинскую помощь.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что ООО «МедРокет», как учредитель СМИ, проверяя подлинность и размещая сведения об образовании медицинских работников, содержащих, в том числе и персональные данные, не нарушает права этих медицинских работников и требования Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
Поскольку оспариваемый отказ не основан на законе, нарушает права административного истца и создает препятствия к осуществлению правомочий СМИ, имеются основания для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ООО «МедРокет» (ИНН <***>) удовлетворить.
Признать незаконным отказ Министерства здравоохранения Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №И предоставить ООО «МедРокет» сведения, испрашиваемые в запросе от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать Министерство здравоохранения Новгородской области в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ООО «МедРокет» (СМИ «ПроДокторов) сведения о том, присваивалась ли высшая квалификационная категория ФИО3 по специальности «Стоматология ортопедическая».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Галкина
Мотивированное решение составлено: 30 сентября 2025 года.