Решение по делу № 2А-5701/2025 от 18.12.2025 | Домодедовский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Руководителю следственного отдела по г.Домодедово ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1 (заинтересованное лицо - ГСУ СК РФ по Московской области, Домодедовская городская прокуратура Московской области) о признании действий (бездействий) незаконными, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Руководителю следственного отдела по г.Домодедово ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1 (заинтересованное лицо - ГСУ СК РФ по Московской области, Домодедовская городская прокуратура Московской области) о признании действий (бездействий) незаконными. Административный истец указывает, что им ДД.ММ.ГГГГ из ИК-8 заказным письмом № отправлялось заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя СО по г.Домодедово ФИО1, в котором административный истец просил предоставить ему путем почтовой связи копии материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 вместе с решением, вынесенным в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 306 УК РФ. До момента обращения в суд административный истец не получил ответ на данное обращение, ввиду чего, полагает, что со стороны руководителя следственного отдела по г.Домодедово ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1 имеется незаконное бездействие. Также ФИО2 дополнительно указывает, что им ранее подавались жалобы в прокуратуру на не рассмотрение его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, однако, органы прокуратуры не усмотрели оснований для применения мер прокурорского реагирования, указав, что ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлялись СО по г.о. Домодедово, однако, ФИО2 их не получал. Также ФИО2 указал, что СО по г.о. Домодедово выносились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые ФИО2 также не получал. Указывает, что письменные ответы должны были вручаться осужденному ФИО2 под расписку, однако, административный ответчик в пределах своей компетенции не осуществил контроль за подготовкой ответа на его обращение и не проверил, вручались ли ФИО2 три копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела под расписку. Ввиду изложенного административный истец просит о признании действий (бездействий) административного ответчика незаконными; обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения и дать ответы по всем направленным в СО по г.Домодедово заявлениям, ходатайствам, жалобам путем направления ответов по почте заказным письмом с вручением ФИО2 под расписку; обязать административного ответчика предоставить ФИО2 путем направления в ФКУ ИК-8 необходимых документов почтовым заказным отправлением под расписку и направить копии всех материалов процессуальной проверки № №, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 по результатам неоднократно проведенных проверок, в том числе, постановление в отношении ФИО2 по ст.306 УК РФ.

Административный истец ФИО2 не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - Руководитель следственного отдела по г. Домодедово ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1 - не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Заинтересованное лицо - ГСУ СК РФ по Московской области - представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Заинтересованное лицо - Домодедовская городская прокуратура Московской области - представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как следует из ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В ч.1 и ч.3 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом № в адрес административного ответчика административным истцом направлено заявление, в котором ФИО2 просил предоставить ему путем почтовой связи копии материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 вместе с решением, вынесенным в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст.306 УК РФ.

Данное заказное письмо административный ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (как следует из Сайта Почты России), до настоящего времени ответ на обращение административный истцом получен не был.

Сведения на многократные запросы суда от административного ответчика о дате регистрации обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не представлены, как и не представлена информация о продлении сроков рассмотрения обращения, направлении ответа на обращение в адрес административного истца административным ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком нарушен 30-дневный срок, установленный ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для рассмотрения данного обращения.

Изложенное свидетельствует о допущении руководителем следственного отдела по г.Домодедово ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1, незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, таким образом, в данной части суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, а именно: принять меры по рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, и направить письменный ответ по существу заявления ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании направить административному истцу истребуемые им документы в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное требование содержится в направленном обращении в адрес административного ответчика, которое по существу административному ответчику надлежит рассмотреть на основании решения суда.

В удовлетворении части исковых требований о направлении ответа заказным письмом с уведомлением о вручении под расписку суд считает необходимым отказать, так как они основаны на субъективном толковании норм ст.15 УИК РФ и положений п.153 Приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".

Переходя к разрешению требований административного истца в отношении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (как следует из Сайта Почты России) заказным письмом № в адрес административного ответчика административным истцом направлено заявление, в котором ФИО2 просил, в том числе, ознакомить его с материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщить информацию о проведении проверки в порядке ст.145 УПК РФ, дать ответ на обращение в виде процессуального документа.

Данное заказное письмо административный ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (как следует из Сайта Почты России). Административный истец указывает, что до настоящего времени на обращение ответ получен не был, представляет справку из <адрес>, где отбывает наказание, о полученной им корреспонденции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствуют сведения о получения таковой корреспонденции.

Как следует из ответа Домодедовской городской прокуратуры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в городскую прокуратуру поступило обращение о превышении должностных полномочий сотрудниками УМВД России по г.о.Домодедово, которое рассмотрено, нарушение порядка и сроков рассмотрения обращения в городской прокуратуре не допущено. Сообщено о возможности ознакомления с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщено об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Домодедовской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес СО по г.о.Домодедово поступило обращение ФИО2 из ГСУ России по Московской области, на которое ДД.ММ.ГГГГ дан мотивированный ответ.

Также из ответа Домодедовской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 видно, что на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ СО по г.Домодедово ГСУ России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, а на поступившее обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО2 в административном исковом заявлении некорректно указано о том, что на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (которые он не получал), так как из материалов дела следует, что данные ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись на иные обращения ФИО2 (обращение от ДД.ММ.ГГГГ и обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ из ГСУ России по Московской области в адрес СО по г.о.Домодедово), а не на обращение в адрес ФИО1, полученное ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом 39326578000788.

Из материалов дела следует, что доказательств направления в адрес ФИО2 ответа на общение от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ СО по г.о.Домодедово, не имеется. Данный ответ должен быть дан заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком нарушен 30-дневный срок, установленный ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для рассмотрения данного обращения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения с требованиями относительно обращения от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указано, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как о нарушении своих прав ему стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.

В силу положений ч.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Руководителю следственного отдела по г.Домодедово ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1 (заинтересованное лицо - ГСУ СК РФ по Московской области, Домодедовская городская прокуратура Московской области) о признании действий (бездействий) незаконными, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя следственного отдела по г.Домодедово ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законном порядке, а именно: принять меры по рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, и направить письменный ответ по существу заявления ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить стороне административного ответчика, что в силу положений ч.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Харланова