Дело №57RS0026-01-2022-001900-34 Производство №2-1319/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леюшкиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Лексус NX регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2. ДТП произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством КАМАЗ регистрационный знак №. Ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования ущерба (КАСКО), в связи с чем, потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате, по которому выплачено 788467,60 руб. В силу того, что ДТП произошло по вине ответчика, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения сверх лимита ответственности страховой компании в размере 388457,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что Дата ФИО3, управляя автомобилем КАМАЗ регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль Лексус NX регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

В результате ДТП автомобиль получил повреждения, зафиксированный в акте осмотра транспортного средства от Дата и акте скрытых повреждений от Дата.

Факт происшествия и вина ответчиком в наезде на автомобиль потерпевшего не оспаривалась.

На момент ДТП автомобиль потерпевшего был застрахован по полису добровольного страхования транспортного средства по рискам «угон», «ущерб» на сумму 2480000 руб.

Указанный случай признан страховым и потерпевшему выдано направление на ремонт в ООО «Рольф Моторс».

В соответствии с представленным заказ-нарядом и счетом на оплату на автомобиле потерпевшего произведены работы на сумму 788457,60 руб., которые оплачены по платежному поручению № от Дата.

Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем к страховщику перешло право требования с виновника ДТП выплаченной суммы за вычетом лимита ответственности страховщика, застраховавшего ответственность ответчика в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 388457,60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» были признаны правомерными, то с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7084,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата рождения, водительское удостоверение №, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***> в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 388457,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7084,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2022.

Судья В.В. Каверин