Дело № 2-2854/2025

УИД 61RS0009-01-2025-003076-71

Решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Булгакова В.А.,

при секретаре Булгаковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО3 о взыскании платы за фактическое использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области обратился в суд с настоящим иском, в котором указывает на то, что ФИО3 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке, с кадастровым номером: № расположенному по адресу: <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №. Указанный объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости как нежилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел расчет платы за фактическое пользование земельным участком, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 608812 (шестьсот восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 87 копеек.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате за фактическое пользование земельным участком. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 608812 (шестьсот восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 87 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закреплен принцип единства судьбы земельного участка и строений на нем, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так же, в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес> и 3/10 доли земельного участка с кадастровым номером: №, на котором расположено указанное нежилое помещение. Указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Сторонами по делу не оспаривается, и договором купли-продажи подтверждается, что ответчик приобрел право собственности на центральный материальный склад по адресу <адрес> (в настоящее время нежилое помещение с кадастровым номером №) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «<данные изъяты>».

Нежилое помещение принадлежало продавцу ОАО «<данные изъяты>» на праве собственности на основании: решения областного комитета по управлению имуществом Администрации Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, плана приватизации МГП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, акта оценки стоимости зданий и сооружений.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ Малому государственному предприятию «Меливодствой» Азовского района постановлением главы Кагальницкой сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в бессрочное пользование 3,36 га угодий, на которых расположен указанный выше объект недвижимости.

Ответчик приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи от 03.03.2025, заключенному с Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области.

Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области произвел расчет платы за фактическое пользование ФИО3 земельным участком, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 608812 (шестьсот восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 87 копеек. Истец в своем расчете применил порядок определения размере арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, который установлен Постановлением Главы Администрации Азовского района от 15.08.2022 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В п. 13 постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 11 разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно позиции, изложенной в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2025 по делу N 88-894/2025 в случае переоформления в порядке п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 года подлежала определению по правилам абзаца пятого п. 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015 года), с 01.03.2015 года - по правилам, установленным п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку истец просит взыскать плату за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находится в муниципальной собственности, при этом ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3 за период до заключения договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ не совершали необходимых юридических действий по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды, то льготная ставка арендной платы при расчете задолженности за фактическое пользование земельным участком вопреки доводам ответчика применена быть не может.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам с применением коэффициентов, установленных Постановлением Главы Администрации Азовского района от 15.08.2022 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», законно и обосновано. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Город Азов» в размере 17 176 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании платы за фактическое использование земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области (ИНН №) плату за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 812 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета Муниципального образования «Город Азов» государственную пошлину в размере 17 176 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.