Дело № 10-2/2023
УИД 58МS0027-01-2023-000443-52
Мировой судья Губин А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2023 года р.п.Тамала
Тамалинский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Козеевой И.А.
при секретаре Щербаковой Н.Н., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Мараева Е.А.,
осужденного ФИО1,
защитника осужденного – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Кувшинкина С.В., представившего удостоверение № 572 и ордер № Ф-2965 от 28 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в здании Тамалинского районного суда Пензенской области посредством видео-конференцсвязи апелляционное представление прокурора Бековского района Пензенской области по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ на приговор мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 18 июля 2023 года в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего рабочим в ООО «Яндекс», имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- приговором Бековского районного суда Пензенской области от 14.03.2022 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на период которого возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган; постановлением Бековского районного суда Пензенской области от 10.05.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;
- приговором Бековского районного суда Пензенской области от 11.05.2022 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 01.12.2022 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 месяц 9 дней, снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области 10.01.2023 по отбытии срока наказания,
- осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 14 марта 2022 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично неотбытое наказание, назначенное по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 14.03.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения у ФИО1 в виде обязательство о явке – отменена, до вступления приговора в законную силу избрана осужденному мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Приговором постановлено срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Мараева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение осужденного ФИО1 и его защитника Кувшинкина С.В., выразивших согласие с доводами апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 18 июля 2023 года,
Установил:
Приговором мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 18 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено ФИО1 20 марта 2023 года в период времени с 19 часов до 20 часов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Мировой судья постановил указанный выше приговор.
В апелляционном представлении прокурор Бековского района Пензенской области указывает, что приговор мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора подлежит исключению указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 08 февраля 2019 года, из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при признании рецидива преступлений на судимость по приговору Бековского районного суда от 14 марта 2022 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, мировым судьей установлены правильно, выводы судьи им соответствуют.
В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных мировым судьей полно, всесторонне и объективно, выводы по этим вопросам мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Виновность ФИО1 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку.
Все доказательства, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 в угрозе убийством ФИО6, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их оценка отвечает требованиям ст. 88 УПК РФ.
Проверка доказательств, в том числе и сведений, содержащихся в показаниях потерпевшего, свидетелей, в силу ст. 87 УПК РФ, производится путём сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. При этом, в соответствие со ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, мировой судья правильно оценил их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора и в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ, указал мотивы по которым в основу своих выводов он положил данные доказательства.
Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, мировым судьей дана правильная.
При назначении ФИО1 наказания мировой судья учёл положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении неизвестной правоохранительным органам информации о совершенном преступлении, имеющей значение для его расследования (в ходе допроса на стадии дознания ФИО1 добровольно давал признательные показания о мотиве и обстоятельствах совершенного им преступления); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При этом мировой судья обоснованно не нашел оснований для признания письменного заявления ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку указанное заявление о преступлении написано ФИО1 хоть и до возбуждения уголовного дела, но в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. При этом указанное заявление мировой судья учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, в том числе, должна содержать обстоятельства уголовного дела, установленные судом.
В силу частей 1 и 6 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с Уголовным кодексом РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом, связанные с судимостью.
По смыслу закона, если судимости сняты и погашены, суд не вправе указывать их в приговоре и ссылаться на них.
Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы, в том числе наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы (ст. 53.1 УК РФ), сроки погашения судимости определяются в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
При постановке приговора мировой судья данные разъяснения не учел, в вводной и описательно-мотивировочной частях приговора указал о наличии у ФИО1 судимости по приговору Бековского районного суда от 08 февраля 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 52.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 года 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства (постановлением Первомайского районного суда г. Пенза от 14 мая 2019 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 года 4 месяца 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Первомайского районного суда г. Пенза от 12 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев 21 один день с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; постановлением Первомайского районного суда г. Пенза от 15 июня 2021 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима). Наказание по данному приговору ФИО1 отбыто 01 сентября 2021 года.
При таких обстоятельствах на момент совершения преступления (20 марта 2023 года) по обжалуемому приговору судимость по приговору Бековского районного суда от 08 февраля 2019 года у ФИО1 являлась погашенной.
Кроме того, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.
Вместе с тем, мировым судьей при признании рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтены судимости по приговорам Бековского районного суда Пензенской области от 08 февраля 2019 года (судимость погашена) и от 14 марта 2022 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (условное осуждение).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ приговор в отношении ФИО1 изменить, исключив из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 08 февраля 2019 года, из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при признании рецидива преступлений на судимость по приговору Бековского районного суда от 14 марта 2022 года.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд апелляционной инстанции оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания не находит.
Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательное наказание с применением правил ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному, данным о личности виновного, в связи с чем находит его справедливым.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному ФИО1, назначен мировым судьей правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Также мировым судьей правомерно указано о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 18 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима,
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо другие изменения приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Апелляционное представление прокурора Бековского района Пензенской области – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 08 февраля 2019 года, из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при признании рецидива преступлений на судимость по приговору Бековского районного суда от 14 марта 2022 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления и приговора, вступивших в законную силу.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Козеева