Дело № 2-2559/2025
УИД 54RS0005-01-2025-002078-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
09.10.2025 город Новосибирск
Кировский районный суд <адрес> в составе судьи Гладких А.К.,
при секретаре Хилько В.М., с участием помощника прокурора Костюковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. До <данные изъяты> года ответчик состояла и совместно проживала с сыном истца – ФИО 1 в спорной квартире. Сын истца скончался ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сына истца и ответчика последние зарегистрировались в спорной квартире с согласия собственника. После смерти ФИО 1 ответчик осталась проживать в спорной квартире, при этом ответчик более не является членом семьи истца и добровольно освободить спорную квартиру отказывается.
Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу и выселить из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в состоявшихся по делу судебных заседаниях требования поддержала, просила удовлетворить, указывая, что ответчик членом ее семьи более не является, добровольно его освободить не желает, что нарушает ее права как собственника. Истец имеет намерение передать спорную квартиру в пользование своей дочери для проживания. Утверждения ответчика о том, что погашение ипотечных платежей за спорную квартиру осуществлялось ею и сыном истца ФИО 1, являются неправдивыми. Ипотечный договор был оформлен на ее имя, и ипотеку за квартиру погашала только она. На требование выселиться из квартиры ответчик ответила отказом.
Ответчик в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до перерыва пояснила, что возражает против иска, поскольку в действительности ипотеку за спорную квартиру оплачивали она и ее умерший супруг ФИО 1 Оформление договора ипотеки на истца было обусловлено тем, что она и ФИО 1 на тот период времени являлись студентами и ипотеку на их имя никто бы не оформил. Полагает, что имеет право проживать в спорной квартире. Как член семьи истца в <данные изъяты> года она быть вселена в спорную квартиру не могла, так как на тот момент в официальном браке с сыном истца еще не состояла, соответственно, стала проживать в ней на основании договора найма, срок которого - <данные изъяты> лет и который подлежит продлению на тот же срок, если стороны не заявили о его расторжении. Несоблюдение письменной формы договора найма его недействительность не влечет. Подтвердила, что, действительно, до суда истец обращалась к ней с требованием о выселении, однако законных оснований для ее выселения не имеется. Отметила, что делала в спорной квартире за свой счет ремонт и погашала ипотеку даже после смерти сына истца. При этом истец возвратила ей часть денежных средств, внесенных за ипотеку. Также пояснила, что ее ежемесячной доход составляет порядка 110 000 рублей ежемесячно без премий, работает она в должности заместителя директора, инвалидности не имеет. В ее собственности имеется ипотечная квартира (студия) по адресу: <адрес>. Данное жилье сдает в аренду, размер ипотеки около 15 000 руб. Детей не имеет. В настоящее время в ее квартире проживают жильцы, которых она предупредила о возможном вынужденном выезде из ее квартиры, в связи с подачей данного иска. Также она предупредила своих жильцов о возможности заключения мирового соглашения с истцом по делу. Истец обещала помочь выплатить ипотеку за ее квартиру.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования о признании утратившей право пользования и выселении подлежат удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившей право пользования и выселении подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантировала каждому гражданину право на жилище (ч. 1 ст. 40), а также предоставила право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограничивая их какими-либо сроками (ч. 1 ст. 27).
Статья 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" определяет место жительства, как жилой дом, квартиру, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другим федеральным законом.
Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения, имеющим равное с собственником право пользования жилым помещением, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Иные граждане, в исключительных случаях, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в связи с чем, наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении само по себе не может порождать у них право пользования этим помещением.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.
Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), право собственности возникло на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1.
Ответчик состоит на регистрационном учёте в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном истца ФИО1. (л.д. 16)
Между ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак (л.д. 51), после брака присвоена ответчику фамилия (Янушко), при этом, как пояснила ответчик, фактически как одна семья они проживали с ФИО 1 порядка 12 лет.
ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)
Согласно пояснениям истца после смерти супруга ФИО 1 она продолжила проживание в спорной квартире, несмотря на то, что истец обращалась к ней с требованием о выселении до суда, так как полагает, что оснований для ее выселения в настоящий момент не имеется. Фактически оплату ипотечных платежей за квартиру производила она и ее умерший супруг, а не истец. Квартиру оформили на истца только потому, что не могли оформить с ФИО 1 ипотеку в банке.
Истец данные утверждения ответчика опровергла, пояснив, что ипотеку за квартиру погашала только она, в настоящее время ответчик ее членом семьи не является, и добровольно освобождать квартиру отказывается, чем нарушает ее права.
Как следует из показаний свидетеля ФИО 2, истец – это ее мама, а ответчик – это супруга ее умершего брата. Ответчик и ее брат (до смерти) проживали вместе в спорной квартире. На момент вселения ответчик и ее брат еще не являлись официальными супругами. Квартира принадлежит на праве собственности матери (истцу), мать разрешила брату и ответчику пользоваться квартирой как семье. Но после смерти брата мать попросила ответчика съехать из квартиры, от чего ответчик отказалась. Об этом факте ей стало известно со слов матери. Общение между ней и ответчиком были всегда нейтральные, в настоящее время они не общаются.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик прекратила семейные отношения с собственником спорной квартиры, при этом договорных правоотношений по пользованию квартирой между сторонами не имеется. Проживание в квартире без соглашения с собственником требованиям закона не отвечает. Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку после смерти сына истца она перестала быть членами семьи собственника жилого помещения, при этом у ответчика имеется возможность обеспечить себя жилищем в случае выселения, поскольку она трудоспособна и ее средний доход составляет порядка 110 000 руб. в месяц, о чем ею самой даны пояснения в судебном заседании. Кроме того, у ответчика в собственности имеется ипотечная квартира (студия), которой она не лишена возможности пользоваться. Ответчик сама пояснила, что жильцы ее квартиры поставлены в известность о подаче данного иска и возможном предстоящем расторжении договора коммерческого найма. Суд также отмечает, что у ответчика имеется возможность обеспечить себя иным жильем на период выезда ее жильцов в случае выселения, исходя из среднего размера дохода ответчика, величины прожиточного минимума на душу населения в Новосибирской области, среднерыночной стоимости коммерческого найма жилья, имеющихся в ответчика на данный момент финансовых обязательств, в том числе по оплате ипотеки. Более того, ответчик не лишена возможности ходатайствовать перед судом о предоставлении ей отсрочки исполнения судебного акта.
Доводы истца о том, что между ней и ответчиком сложились отношения по найму спорной квартиры, основаны на ошибочном толковании норм права. Кроме того, истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие вселение и проживание в спорном жилом помещение по основаниям, предусмотренным договором найма. При этом длительность проживания истца в спорном жилом помещении, выполнение обязанностей по внесению за коммунальные услуги, выполнение ремонта квартиры не характеризует правоотношения сторон как возникшие из договора найма и не порождают у ответчика права на заключение договора найма спорного жилого помещения. Воля собственника (истца) была направлена на предоставление спорного жилья будущему члену семьи, а не на установление с ответчиком самостоятельных гражданско-правовых отношений по найму, иными словами истец была вселена в спорную квартиру как будущая невестка.
В силу указанных выше норм закона и обстоятельств дела суд удовлетворяет заявленные требования в части признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении.
Что касается требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, то они удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из требований ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, вступление в законную силу решения суда о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета. Дополнительного заявления требования о снятии с учета не требуется. Поскольку защите подлежит только нарушенное право либо право, в отношении которого существует угроза его нарушения, суд отказывает в иске в данной части.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №),- удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья (подпись) А.К. Гладких
Решение изготовлено окончательно 16.10.2025.
По состоянию на 16.10.2025 решение суда не вступило в законную силу.
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела Кировского районного суда г. Новосибирска № 2-2559/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-002078-57)