УИД54RS0007-01-2022-002989-80
Дело № 2-3881/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря (помощника судьи) Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр занятости населения города Новосибирска» к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании незаконного полученного пособия по безработице в размере 86 998 рублей 22 копейки. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик /дата/ обратилась с заявлением в отдел занятости населения Октябрьского района ГКУ НСО ЦЗН г. Новосибирска и в установленном порядке была признана безработной с назначением пособия по безработице. В результате проверки сведений о трудовой деятельности ответчика сотрудником отдела занятости населения Октябрьского района г. Новосибирска были выявлены периоды пересечения трудовой деятельности ответчика и получения ею пособия по безработице. Таким образом, ответчик незаконно получила пособие по безработице за период с /дата/ по /дата/ в размере 86 998 рублей 22 копейки. /дата/ ответчику было направлено направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученного пособия, сумма которого до настоящего времени не возвращена, что явилось поводом к обращению в суд с указанным иском.
Представитель истца Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр занятости населения города Новосибирска» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что работала в туристической фирме, в качестве посредника между туристическим агентством и банками, /дата/ уволилась из туристического агентства, после увольнения доступ к системе туристического агентства ответчику был закрыт, также пояснила, что вероятнее всего со стороны туристического агентства на имя ответчика были заключены агентские договоры с АО «Почта Банк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которые, как полагала ответчик, прекратили свое действие, каких-либо денежных средств ответчик по агентским договорам не получала.
Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.
В силу положений ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработным гражданам гарантируется социальная поддержка. Государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.
Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи заявления.
При подаче заявления гражданин уведомляется о том, что сообщение ложных сведений об отсутствии трудовой деятельности влечет ответственность, установленную законодательством РФ, а также при подаче данного заявления собственноручно подписывает об этом информационное письмо.
В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости. Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 данного Закона; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы; зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей); избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность; являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, являются занятыми.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны занятые граждане.
В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» данные граждане снимаются с учета с одновременным прекращением выплаты пособия по безработице.
Судом установлено, что /дата/ ответчика была уволена из ООО «ИНФОПОЛЕ», что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 48-55).
/дата/ ответчик обратилась в ГКУ НСО ЦЗН г. Новосибирска с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (л.д. 3).
На основании приказа ГКУ НСО ЦЗН г. Новосибирска от /дата/ № ответчик признана безработной, ей назначено пособие по безработице с /дата/ (л.д.15).
Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.6-13) за первый квартал 2020 года ответчику была выплачена денежная сумма в размере 5 625 рублей от ПАО «Почта Банк» и 42 230 рублей 41 копейка от ООО «ИНФОПОЛЕ».
На основании приказа ГКУ НСО ЦЗН г. Новосибирска от /дата/ ответчик снята с регистрационного учета с /дата/ в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» (л.д. 15, оборот).
Как следует из представленной ответчиком трудовой книжки /дата/ ответчик принята на работу в ООО «Газпром добыча Ноябрьск» на должность уборщика служебных помещений, 01.06.20222 переведена на должность оператора стиральных машин 5 разряда.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» мероприятия по социальной поддержке безработных граждан, предусмотренные Законом о занятости населения, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, является полномочием Российской Федерации, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 7.1 Закона о занятости населения).
Согласно представленного истцом расчета размер, полученного ответчиком пособия по безработице за период с /дата/ по /дата/ составил 86 998 рублей 22 копейки.
Указанный расчет судом проверен, признан математически верным.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из представленной ответчиком справки из ПАО «Почта Банк» (л.д.38) ответчиком на основании агентского договора № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ было начислено вознаграждение на общую сумму в размере 5 625 рублей (4 935 рублей за январь 2020 года и 690 рублей за март 2020 года).
Как следует из представленной ответчиком справки из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.39) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком с /дата/ по /дата/ действовал договор агентирования, за период с января 2020 года по декабрь 2020 года каких-либо выплат ответчику в рамках указанного договора не поступало.
При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что за период с /дата/ по /дата/ ответчик в трудовых или иных гражданско-правовых правоотношениях с получением заработной платы или иных выплат не состояла, суд приходит к выводу, что пособия по безработице были выплачены ответчику обоснованно, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр занятости населения города Новосибирска» к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу - /подпись/