Дело № 2-375/2023

УИД 89RS0002-01-2023-000176-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи Моисеевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.10.2019 № 1203-Р-14414161910, в сумме 119 381 руб. 84 коп., а также просит компенсировать за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 587 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.10.2019 № 1203-Р-14414161910, на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами Банка. Заемщиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 на основании заявления, на получении кредитной карты, ФИО1 была предоставлена ПАО Сбербанк, возобновляемая кредитная линия, посредствам выдачи кредитной карты с лимитом 20 000 руб. под 23,9 % годовых (л.д. 31-35).

Кредитный договор (эмиссионный контракт) № 1203-Р-14414161910 заключен в результате публичной оферты.

Кредитором обязанности по договору выполнены в полном объеме, кредитная линия с лимитом в размере 20 000 руб. заемщику предоставлена, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 13.01.2023 по банковской карте № № от 01.10.2019 за период с 26.12.2020 по 01.09.2022 (л.д. 8-9).

ФИО1 допускала нарушение условий договора, что подтверждается письменными доказательствами, предоставленными истцом.В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по своевременному и полному возврату истцу заемных средств у ответчика образовалась задолженность по кредиту за период с 21.12.2021 по 13.01.2023 (включительно), в размере 119 381 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг – 99 995 руб. 29 коп.; просроченные проценты – 19 386 руб. 55 коп. (л.д. 7, 10-12).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщику были направлены требования от 04.08.2022 и от 13.12.2022 о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк», установлены сроки для исполнения требований. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору 01.10.2019 № 1203-Р-14414161910 заемщиком не исполнены, требования проигнорированы.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, не предоставлением контррасчета ответчиком, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентам.

В связи с вышеизложенным с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, в сумме 119 381 руб. 84 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно платежным поручениям от 13.09.2022 и от 25.01.2023 истцом уплачена государственная пошлина по иску, в общей сумме 3 587 руб. 64 коп. (л.д. 36, 110).

Согласно ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно быть указано на распределение судебных расходов по делу.

В связи с полным удовлетворением иска имущественного характера, заявленного ПАО «Сбербанк», с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 587 руб. 64 коп., факт уплаты подтвержден вышеуказанными платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичное акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 01.10.2019 № 1203-Р-14414161910 за период с 21.12.2021 по 13.01.2023 (включительно) в размере 119 381 руб. 84 коп., в том числе: просроченный основной долг – 99 995 руб. 29 коп.; просроченные проценты – 19 386 руб. 55 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 587 руб. 64 коп., а всего 122 969 (сто двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ...

...

...