УИД: 03RS0№-24
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Муфазалова А.Р.
при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Элемент–Трейд» о демонтаже блока кондиционера,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Элемент–Трейд» о демонтаже блока кондиционера, указав, что истец проживает по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. В данном многоквартирном доме также находится сетевой супермаркет «Монетка», наименование юридического лица ООО «Элемент-Трейд». Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №(№ по результатам обследования выборочных параметров микроклимата жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет оценки соответствия требованиям действующих санитарных правил, были сделаны следующие выводы:
Вопрос №. Соответствует ли параметрам микроклимата (шум, вибрация) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям действующих санитарных норм и правил?
Ответ: Параметры микроклимата (шум, вибрация) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям действующих санитарных норм и правил не соответствуют.
Вопрос №. Если не соответствуют, то какова причина несоответствия?
Ответ: Причиной несоответствия параметров уровня шума и вибраций является наличие и функционирование внешних блоков системы кондиционирования, расположенных со стороны дворового фасада многоквартирного жилого дома в уровне первого этажа, обслуживающих нежилые помещения торгового назначения - сетевого супермаркета «Монетка».
Истец просит:
обязать ООО «Элемент-Трейд» (ИНН/КПП <***>/667901001, ОГРН <***>) демонтировать блок кондиционера с фасада жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Элемент-Трейд» (ИНН/КПП <***>/667901001, ОГРН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный судом срок в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда;
взыскать с ООО «Элемент-Трейд» (ИНН/КПП <***>/667901001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.
Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>
На фасаде жилого многоквартирного дома ответчиком установлен наружный блок кондиционера.
Данные обстоятельства подтверждены фотоизображениями и сторонами не оспариваются.
Основанием для обращения ФИО1 с настоящими требованиями послужило несоответствие уровня шума и вибрации в помещениях, принадлежащих ФИО1 нормативным требованиям санитарных норм, в связи с работой установленного ответчиком оборудования в виде наружного блока кондиционера.
Согласно представленному истцом техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования выборочных параметров микроклимата жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет оценки соответствия требованиям действующих санитарных правил, были сделаны следующие выводы:
Вопрос №. Соответствует ли параметрам микроклимата (шум, вибрация) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям действующих санитарных норм и правил?
Ответ: Параметры микроклимата (шум, вибрация) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям действующих санитарных норм и правил не соответствуют.
Вопрос №. Если не соответствуют, то какова причина несоответствия?
Ответ: Причиной несоответствия параметров уровня шума и вибраций является наличие и функционирование внешних блоков системы кондиционирования, расположенных со стороны дворового фасада многоквартирного жилого дома в уровне первого этажа, обслуживающих нежилые помещения торгового назначения - сетевого супермаркета «Монетка».
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза с постановкой следующих вопросов:
1) Соответствуют ли параметры микроклимата (шум, вибрация) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, действующему законодательству, техническим санитарным нормам и правилам?
2) Если не соответствуют, то какова причина несоответствия?
Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».
Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № экспертом сделаны следующие выводы:
- в центре жилой комнаты (детская), окно открыто; при работе всего оборудования шум постоянный; уровни звукового давления в октавных полосах 250, 500, 1000, 2000, 4000 и 8000 Гц составляют 32,4; 29,9; 26,1; 21,2; 15,8 дБ (соответственно) при предельно допустимых (с 23.00 до 07.00 ) 39, 30, 24, 20, 17, 15, 13 дБ (применена поправка п. 104 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 нормы снижены на 5), что превышает предельно допустимый уровень для ночного времени суток, установленный табл. 5.35 раздела V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и или) безвредности для человека факторов среды обитания»;
- в центре жилой комнаты (детская), окно закрыто; при работе всего оборудования шум постоянный; уровни звукового давления в октавных полосах 125, 250 Гц составляют 39,6; 31,4 дБ соответственно) при предельно допустимых (с 23.00 до 07.00 ч) 39, 30 дБ (применена поправка п. 104 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 нормы снижены на 5), что превышает предельно допустимый уровень для ночного времени суток, установленный табл. 5.35 раздела V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;
- в центре жилой комнаты (детская), окно открыто; при работе оборудования: вентилятор канальный с электродвигателем VKK250m-2 шт., вентилятор канальный с электродвигателем VKK100m-2 шт., (внутренние источники), Кассетная сплит-система с одним внутренним и одним внешним блоком Ballu BLC_C-24HN1, Кассетная сплит-система с одним внутренним и одним внешним блоком Ballu BLC_C-18HN1, шум постоянный; уровни звукового давления в октавных полосах 125,250, 5D0, 1000, 2000,4000 и 8000 Гц составляют 40,1; 34,5; 32,2; 29,6; 25,9; 21,0; 15,5 дБ (соответственно) при предельно допустимых (с 23.00 до 07.00 ч) 39, 30, 24, 20, 17, 15, 13 дБ (применена поправка п. 104 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 нормы снижены на 5), что превышает предельно допустимый уровень для ночного времени суток, установленный табл. 5.35 раздела V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;
- в центре жилой комнаты (детская), окно открыто; при работе всего оборудования шум постоянный; в центре жилой комнаты (детская), окно закрыто; при работе всего оборудования шум постоянный; в центре жилой комнаты (детская), окно открыто; при работе оборудования: вентилятор канальный с электродвигателем VKK250m-2 шт., вентилятор канальный с электродвигателем VКК100m-2 шт.,. Кассетная сплит-система с одним внутренним и одним внешним блоком Ballu BLCC- 24HN1, Кассетная сплит-система с одним внутренним и одним внешним блоком Ballu BLC_C-18HN1, шум постоянный; в центре жилой комнаты (детская), окно закрыто; при работе оборудования: вентилятор канальный с электродвигателем VKK250m-2 шт., вентилятор канальный с электродвигателем VKK100m-2 шт., (внутренние источники). Кассетная сплит-система с одним внутренним и одним внешним блоком Ballu BLC_C-24HN1, Кассетная сплит-система с одним внутренним и одним внешним блоком Ballu BLC_C-18HN1, шум постоянный; уровень звука дБА. составляет 34,9; 26,9; 34,7; 28,2 дБА, при предельно допустимом уровне (с 23.00 до 07.00 ч) - 25 дБА применена поправка п. 104 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 нормы снижены на 5), что превышает предельно
допустимый уровень для ночного времени суток, установленный табл. 5.35 раздела V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ- 21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Заключение: результаты измерений уровней звукового давления в жилых комнатах <адрес> жилого <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, в объеме проведенных исследований согласно протоколу испытаний (измерений) от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют требованиям табл. 5.35 раздела V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты вышеназванного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.
Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд исходит из того, что установка кондиционеров ответчиком выполнена без соблюдения действующих норм и правил, сохранение кондиционеров с технической точки зрения создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает их права.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта (ч.3 ст.206 ГПК РФ). При этом, истец просит взыскать неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.
Частью 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведённых в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В связи с изложенным, суд, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения истцом выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчка, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения месячного срока, установленного судом для добровольного проведения ремонтных работ, поскольку на момент принятия судом решения обязательство ответчиком не было исполнено и требование истца о понуждении к исполнению обязательства в натуре судом удовлетворено.
На основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Элемент–Трейд» о демонтаже блока кондиционера, удовлетворить.
Обязать ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>) выполнить работы по демонтажу блок кондиционера размещенного на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ООО «Элемент-Трейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения месячного срока, установленного судом для добровольного проведения ремонтных работ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Муфазалов