№2-702/2022
УИД-05RS0022-01-2022-005421-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кизилюрт 25 августа 2022 года
Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего –судьи Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания Дибировой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов.
В обосновании своих доводов истец указал, что 05 июля 2021произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai SONATA, г/н №, которым управлял водитель ФИО5, и с участием транспортного средства Kia RIO, г/н №, под управлением ФИО6, собственник/страхователь (ответчик) ФИО1.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai SONATA г/н № получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО Группа Ренессанс Страхование по договору обязательного страхования № №.
ООО Группа Ренессанс Страхование признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 57200 рублей..
В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ООО Группа Ренессанс Страхование понесенные убытки в размере 57200 рублей на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль Kia RIO, г/н № использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта (https://transport.ru/avtomobilnvi-transport/taksi/), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Kia RIO, С429УР750 выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси МО №, которое действовало на дату ДТП, то есть 05.07.2021г.
Представитель истца –ООО СК «Согласие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд.В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором указал, что не признает исковые требования истца и просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика – адвокат АО АБ «Мирзаева, Рамазанов и партнеры» ФИО7 представил в суд ходатайство о замене ответчикаФИО1 на ответчика ФИО6, поскольку ФИО1 продал автомобиль KIARio за гос.номерами С 429 УР 750, а ФИО6 приобрел указанный автомобиль. В обоснование своего ходатайства ФИО7 представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 26.02.2021 года,согласно которому ФИО1 продал автомобиль KIARio за гос.номерами С 429 УР 750, а ФИО6 приобрел указанный автомобиль. При этом просил рассмотреть данное дело без его участия.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно п.п.4, 5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения транспортного средства марки Kia RIO, за государственным регистрационным знаком №, находившимся под управлением ФИО3 и принадлежащим ФИО4, был причинен вред транспортному средству марки Hyundai SONATA, за государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2 и принадлежащему ему же.
Гражданская ответственность владельца автомобиляKia RIO, за государственным регистрационным знаком №, ФИО4 застрахованапо договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие» (полис №).
Водитель автомобиля Kia RIOФИО3 признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
При заключении договора страхования (№ страхователем – ФИО4 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Виновный в ДТП водительKia RIOФИО3 в данный список страхователем включен не был
Гражданская ответственность владельцаHyundai SONATA, за государственным регистрационным знаком №, ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вАО «Группа Ренессанс Страхование».
АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с требованиями п. п. 4, 5 ст.14.1 Закона об ОСАГО перевели потерпевшему ФИО2 оплату страхового возмещения в сумме 38 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ годаООО «СК «Согласие», в свою очередь, в соответствии с требованиямист.26.1Закона об ОСАГО перевела на счет АО «Группа Ренессанс Страхование»сумму в размере 57 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством.
В соответствие с п.2 ст.15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Исходя из вышеизложенных норм, на ответчике ФИО4 лежит обязанность возместить понесенные убытки истцомООО «СК «Согласие», в пределах установленной суммы ущерба потерпевшему, так как ответчик является причинителем вреда и виновником ДТП.
Между тем, как усматривается из представленных материалов, ООО «СК «Согласие»перевела на счет страховой компании, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего 57200 рублей, тогда как ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила потерпевшему страховое возмещение в размере 38 700 рублей.
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба транспортному средству потерпевшего также составила 38700 рублей, которая выплачена последнему.
Требование истца о возмещении с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 57200 рублей является необоснованной, поскольку ООО «СК «Согласие» согласно платежному поручению перечислило ООО «Группа Ренессанс Страхование» выше установленного размера ущерба, то есть 18500 рублей. При этом в материалах отсутствуют доказательства о выплате потерпевшему ФИО5 суммы в размере 57200 рублей.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требованияООО «СК «Согласие»о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса возмещения убытков следует удовлетворить частично, т.е. в размере той суммы, которую перечислила страховая компания потерпевшего.
Ходатайство представителя ответчикао замене ответчика ФИО1 на ответчика ФИО6 подлежит отклонению, поскольку допустимых и достаточных доказательств принадлежности автомобиля другому лицу в момент совершения ДТП или другое лицо виновно в совершении указанного ДТП суду не представлены.
В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1916 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 361 рубль.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 38 700 (тридцать восемь тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» государственную пошлину в размере 1 361(одной тысячи триста шестьдесят один) рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требованийООО СК «Согласие» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: