РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» апреля 2023 года адрес
77RS0005-02-2023-001206-76
Головинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2026/2023 по иску ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих исковых требований истец указал, что является микрофинансовой организацией, на официальном сайте которой расположена реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) о предоставлении займов. 06.06.2019 одним из предложений воспользовался ответчик, посредством направления оферты (предложения заключить договор посредством сети интернет) и её акцепта (принятия предложения) со стороны истца. При оформлении займа была применена простая электронная подпись (ПЭП), использование которой предусмотрено соглашением об использовании ПЭП, утвержденного приказом генерального директора истца. Указанное соглашение является договором присоединения, текст размещен на сайте. По результатам рассмотрения заявки истцом было принято положительное решение о выдаче ответчику займа в размере сумма В результате между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении займа № 1906383498 от 06.06.2019 с использованием «PAYLATE - Доверительная оплата» путём акцепта заимодавцем заявки-оферты заёмщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заёмщика на получение займа на условиях договора и правил. Согласно п. 1.3 договора № 1906383498, договор заключен с условием использования ответчиком суммы займа на цели приобретения товара в розничном магазине, в том числе в интернет-магазине, а так же услуг страховой компании. Согласно п. 2.1.1 договора № 1906383498, истец взял обязательства предоставить ответчику полную сумму займа путём перечисления денежных средств на расчетный счёт торговой организации и страховой компании в оплату выбранного ответчиком товара (услуг). Стороны пришли к соглашению, что перечисление денежных средств на оплату товара (услуг) возможно посредством платёжных систем, с которыми у истца заключены соответствующие соглашения. Согласно договору № 1906383498, истец предоставил ответчику целевой займ (микрозайм), а ответчик взял на себя обязательство по возврату суммы займа в срок, установленный в договоре и уплатить согласованные проценты на сумму займа. В заявке-оферте установлены ежемесячные проценты за пользование займом, а также график погашения суммы займа и процентов. Истец, как заимодавец, имеет право на получение с ответчика, как заёмщика, процентов за пользование займом. Размер процентов был согласован сторонами при подписании договора и не может быть снижен судом. Согласно п. 2 договора № 1906383498, ответчик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на неё проценты не позднее 04.06.2020. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. Общая сумма задолженности на дату подачи иска составляет сумма, в том числе основной долг - сумма, начисленные проценты - сумма, пени - сумма В период действия договора № 1906383498 от ответчика поступили денежные средства в размере сумма Определением мирового судьи судебного участка № 73 адрес Москвы от 02.08.2022 по делу № 02-0790/73/2022 ранее выданный судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, в том числе основной долг - сумма, начисленные проценты - сумма, пени - сумма, а так же сумму государственной пошлины в размере сумма
Истец ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в случае неявки в судебное заседание просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, но почтовое отправление, направленное ответчику, на момент рассмотрения дела имеет статус: возврат, истёк срок хранения.
Исследуя возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению почты, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Судом были предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. Ответчик был извещён судом о рассмотрении дела надлежащим образом и по надлежащему адресу. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Головинского районного суда Москвы в сети интернет. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. В связи с чем, суд считает, что ответчику был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон с вынесением решения по делу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передаёт другой стороне в собственность деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная компания - это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных ч. 1 и 3 ст. 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся её учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ, микрофинансовая деятельность - это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ, микрозайм - это займ, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Согласно ч. 2 ст. 8 адрес № 151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании материалов дела суд установил, что между истцом и ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора № 1906383498 от 06.06.2019 о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата» .
По указанному договору ответчик получил от истца займ на общую сумму сумма
Срок действия договора: до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа: 12 месяцев, не позднее 04.06.2020, процентная ставка: 77,145%.
Денежная сумма займа в размере сумма была предоставлена ответчику путём перевода денежных средств в ПАО «Аэрофлот» на оплату авиабилетов по платёжному поручению № 14977 ООО, Микрокредитная компания «Кредит Лайн» от 06.06.2019 за клиента фиоР, что подтверждается справкой от 09.01.2023.
Истец свои обязательства по предоставлению ответчику суммы займа исполнил в полном объёме. Соответственно, ответчик, получив денежные средства по договору № 1906383498, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом а также обязательство в сроки, установленные договором, вернуть заёмные денежные средства. Условия договора № 1906383498 ответчиком не оспорены, в том числе в части размера процентов, подлежащих уплате за пользование займом.
Перед обращением в суд с настоящим иском истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировой судья вынес судебный приказ от 30.04.2021 о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1906383498.
Определением суда от 27.07.2022 указанный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.
Согласно тексту искового заявления, в период действия договора № 1906383498 в счёт погашения займа от ответчика поступили денежные средства в размере сумма В настоящее время ответчик свои обязательства по договору № 1906383498 в полном объёме не исполняет, каких-либо доказательств погашения задолженности по займу в ходе судебного разбирательства, согласно ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, им не представлено.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности, суд принимает во внимание следующее.
Как следует из представленного истцом расчёта задолженности, сумма основного долга в настоящий момент составляет сумма Сумма задолженности ответчика по оплате процентов за пользование займом, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», а также условий договора № 1906383498, составляет сумма, пени - сумма Итого заявлена сумма к взысканию в размере сумма Указанный расчёт задолженности ответчиком не оспорен. При этом им не заявлено ходатайств о снижении размера процентов и пени.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
В период с 28.01.2019 по 30.06.2019 по договорам потребительского кредита (займа) заключенного на срок до одного года, проценты, штрафы, пени и иные меры ответственности не могут превышать размер самого займа более чем в 2,5 раза. В настоящем случае это 71 819,29 * 2,5 = сумма Истцом предъявлено к взысканию сумма, что меньше максимальной суммы.
Представленный истцом расчёт задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями договора № 1906383498. На момент вынесения решения требование истца о возврате долга ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями и заявлением о зачёте. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 1906383498 от 06.06.2019 о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE- Доверительная оплата», в размере сумма, из которых сумма основного долга - сумма, начисленные проценты - сумма, пени - сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2023г.