Решение по делу № 02-12496/2024 от 17.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-12496/2024 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Роща» о взыскании задолженности по договору аренды,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования №9 от 01.09.2023 года за период с 01.09.2023 г. по 30.11.2023 г. в сумме сумма

В обоснование требований указала, что 01.09.2023г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды оборудования №9 сроком на 11 месяцев.

По заключенному договору ФИО1 предоставила ООО «Роща» во временное владение и пользование движимое имущество – Станок для изготовления жгутовых щёток с системой автоматического управления (далее-Оборудование), а Арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное оборудование.

Согласно акту приемки-передачи оборудования от 01.09.2023 года, Арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а Арендатор принял в аренду для использования с целью ведения деятельности, не запрещенной законодательством РФ, Станок для изготовления жгутовых щёток с системой автоматического управления.

Стороны совместно при приеме-передачи имущества осмотрели оборудование и пришли к соглашению, что передаваемый в аренду Станок находится в нормальном, технически исправном, рабочем состоянии, без видимых повреждений и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода оборудованию в соответствии с его назначением.

Арендатор каких-либо претензий к Арендодателю по передаче имущества в соответствии с условиями договора Nº 9 от 01 сентября 2023 г. не заявил.

В соответствии с п. 1.12. договора №9 от 01.09.2023 года, размер арендной платы за Оборудование составляет сумма в месяц. В соответствии с положением статьи 226 НК РФ при выплате (перечислении) арендодателю арендной платы по настоящему Договору арендатор производит удержание из выплачиваемой денежной суммы налог на доходы физических лиц по ставке, определенной п.1 ст. 224 НК РФ.

Исходя из условий договора, а также ст. 190 ГК РФ, обязанность арендатора по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору оборудование должна им исполняться не позднее 10-го числа текущего месяца путем перечисления указанной суммы в п. 1.12 на счет Арендодателя.

При досрочном расторжении Договора сумма платежа исчисляется пропорционально к числу дней фактического нахождения Оборудования в аренде у Арендатора.

01.11.2023 года Арендодатель уведомил Арендатора о расторжении договора аренды оборудования №9 от 01.09.2023 года.

30.11.2023 года между Сторонами подписан акт приемки-передачи (возврат) оборудования, в соответствии с которым Арендатор возвратил оборудование, находящееся во временном владении и пользовании, а Арендодатель принял его.

Согласно п.1.14 Договора, в случае расторжения настоящего Договора по взаимному согласию, Стороны производят все взаиморасчеты в течении 7 рабочих дней с момента его прекращения.

Вместе с тем, Должник в нарушение п.1.12-1.13 заключенного договора, не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного оборудования.

Задолженность Должника перед истцом по арендной плате по договору аренды оборудования № 9 от 01.09.2023 г. составляет сумма. Наличие задолженности у Должника в пользу Взыскателя подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

09.08.2024г. Должником нарочно принята досудебная претензия о погашении сложившийся перед ФИО1 задолженности.

Поскольку Должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате арендных платежей, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, подал заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие; представитель ответчика поддержал заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, третьих лиц.

Заслушав в судебном заседании явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Роща» был заключен договор аренды оборудования №9 от 01.09.2023 года.

01.11.2023 года Арендодатель уведомил Арендатора о расторжении договора аренды оборудования №9 от 01.09.2023 года.

На дату рассмотрения спора у ООО «Роща» имеются не исполненные обязательства по вышеуказанному договору перед ФИО1 в размере сумма. Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным между сторонами. Стороной ответчика данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не опровергнуто; какой-либо контррасчет также не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, полагает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования №9 от 01.09.2023 года за период с 01.09.2023 г. по 30.11.2023 г. в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Роща» о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Роща» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования №9 от 01.09.2023 года за период с 01.09.2023 г. по 30.11.2023 г. в сумме сумма, расходы на уплату государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2025 г.

фио ФИО2