Дело № 2-10945/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Феленюк А.-Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 06.09.2021 в банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Банком принято решение об акцепте – уведомление № от 06.09.2021 о зачислении денежных средств. Согласно условиям предложения банком предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,9% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 27.09.2022 задолженность заемщика перед банком составила 993 491 рубль 15 копеек, из которых 939 166 рублей 34 копейки – задолженность по кредиту, 51 660 рублей 19 копеек – задолженность по уплате процентов, 1 061 рубль 40 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 603 рубля 22 копейки – неустойка, начисляемая в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Просил взыскать сумму долга в размере 993 491 рубль 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 134 рубля 91 копейка.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

06.09.2021 в банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Банком принято решение об акцепте – уведомление № от 06.09.2021 о зачислении денежных средств.

Согласно условиям предложения банком предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

18.08.2022 в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, полагающихся банку сумм.

Однако, заемщик оставил требований банка без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность заемщика по уплате неустойки за просрочку внесения платежей по процентам за пользование кредитными средствами не противоречит требованиям ст. 330 ГК РФ и согласовано в кредитном договоре его сторонами.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 27.09.2022 задолженность заемщика перед банком составила 993 491 рубль 15 копеек, из которых 939 166 рублей 34 копейки – задолженность по кредиту, 51 660 рублей 19 копеек – задолженность по уплате процентов, 1 061 рубль 40 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 603 рубля 22 копейки – неустойка, начисляемая в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемным средствами.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уплачена государственная пошлина в размере 13 134 рубля 91 копейка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 06.09.2021 в размере 993 491 рубль 15 копеек, из которых 939 166 рублей 34 копейки – задолженность по кредиту, 51 660 рублей 19 копеек – задолженность по уплате процентов, 1 061 рубль 40 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 603 рубля 22 копейки – неустойка, начисляемая в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; расходы по оплате госпошлины в размере 13 134 рубля 91 копейка, а всего 1 006 626 (один миллион шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.