Решение по делу № 2А-1031/2023 от 05.06.2023 - о признании незаконным бездействия по отказе в направлении на медицинскую комиссию, действий по выдаче повесток о явке в военный комиссариат для отправки к месту военной службы, признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу.

Дело № 2а-1031/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001195-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 05 июня 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибановой Е.А., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика, заинтересованного лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1031/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к Областной призывной комиссии Кировской области, Призывной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» о признании незаконным бездействия по отказе в направлении на медицинскую комиссию, действий по выдаче повесток о явке в военный комиссариат для отправки к месту военной службы, признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Областной призывной комиссии Кировской области, Призывной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» о признании незаконным бездействие, выразившееся в отказе от направления на медицинскую комиссию, действий по выдаче повесток о явке в военный комиссариат для отправки к месту военной службы, признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу в осенний призыв (ноябрь-декабрь) 2022 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.12.2022 на областной призывной комиссии Кировской области административным истцом была получена повестка КК №4301 о явке 11.12.2022 в военный комиссариат г.Кирово-Чепецка для отправки к месту прохождения военной службы, из которой узнал, что призывной комиссией принято решение о его годности к военной службе. Выписка из протокола решения призывной комиссии ему предоставлена не была. Считает, что призывной комиссией не было учтено, что на него не распространяется Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 №565, предусматривающая срок действия медицинского заключения о категории годности к военной службе - 1 год; заключение о годности его к военной службе не является заключением военно-врачебной комиссии, принято одним врачом, а не открытым голосованием простым большинством голосов членом комиссии. Считает, что при принятии решения призывной комиссией были нарушены законы РФ, что привело к возбуждению в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 328 УК РФ, поскольку его право на получение медицинского обеспечения было нарушено. В осеннем призыве (ноябрь-декабрь) 2022 года ему было отказано в прохождении медицинского освидетельствования, в дополнительном обследовании и лечении имеющего у него заболевания: гипертоническая болезнь, связанная с головными болями и повышенным артериальным давлением.

Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным бездействие Призывной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк», выразившееся в отказе от направления его на медицинскую комиссию, проводящую освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу в осенний призыв 2022 года. Признать незаконным действие призывной комиссии, выразившееся в выдаче повестки о призыве ФИО3 в вооруженные силы на 29.11.2022 в отсутствие соответствующего решения. Признать недействующим и отменить решение областной призывной комиссии Кировской области от 08.12.2022 (протокол №5) о призыве на военную службу в осенний призыв 2022 года. Признать незаконным действие областной призывной комиссии Кировской области, выразившееся в выдаче повестки о явке 11.12.2022 для отправки к месту прохождения службы.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявленных требований извещен.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 вышеизложенные доводы и заявленные требования ФИО3 поддержала.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк», а также заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, дал суду пояснения аналогичные изложенным в отзыве, указав, что 18.04.2022 ФИО3 лично была вручена повестка о явке 26.04.2022 в военный комиссариат г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района для прохождения медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии. ФИО3 явился, прошел медицинскую и призывную комиссию. Решением призывной комиссии №10 от 26.04.2022 был признан годным к прохождению военной службы, установлена категория годности Б-4, предназначен в сухопутные войска. Решением Кирово-Чепецкого районного суда ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований об отмене указанного решения призывной комиссии. 23.11.2022 ФИО3 лично была вручена повестка серии *** для отправки к месту прохождения военной службы на 29.11.2022. На отправку он не явился, 08.12.2022 явился в областную призывную комиссию для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, где ему лично была вручена повестка серии *** для отправки к месту прохождения военной службы на 11.12.2022, однако на отправку он не явился, вновь обратился с иском в Кирово-Чепецкий районный суд, но не устранил допущенные недостатки, в связи с чем исковое заявление было ему возвращено. Вопреки доводам ФИО3, норма, устанавливающая, что заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования применяется, в том числе, к призыву на военную службу граждан от 18 до 27 лет, т.е. распространяет свое действие в отношении административного истца. Заключение врача З., руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву призывной комиссией, вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ.

Указывает, что заявителем не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов призывной комиссии о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе. Своим правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы ФИО3 не воспользовался. Считает, что подача настоящего административного иска является способом уклонения от военной службы. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представители заинтересованных лиц Областной призывной комиссии Кировской области, председатель призывной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) безусловно обладает властными полномочиями, в связи с чем названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ).

Частью 1 статьи 25 Закона № 53-ФЗ и Указом Президента РФ от 30.09.2022 №691 установлено, что призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом № 53-ФЗ призыву на военную службу, осуществляется с 1 ноября по 31 декабря 2022 г.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 28 Закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождения от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено в п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, <дата> года рождения, в соответствии с требованиями Закона № 53-ФЗ принят на воинский учет 17 января 2014 года.

Из учетной карты призывника следует, что решением Призывной комиссии г. Кирово-Чепецка Кировской области от 26.04.2022 (протокол №10) ФИО3 призван на военную службу с предназначением в сухопутные силы.

Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.07.2022г. ФИО3 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии г. Кирово-Чепецка Кировской области от 26.04.2022 о призыве на военную службу.

Учитывая, что решение призывной комиссии о призыве ФИО3 на военную службу от 26.04.2022 (протокол №10) не отменено и не признано недействительным, является действующим, иных решений призывной комиссии г.Кирово-Чепецка о призыве ФИО3 на военную службу не принималось.

Как следует из листа медицинского освидетельствования от 26.04.2022, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б-4».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, исходя из положений пункта 1 которого военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в том числе, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.

Абзацем десятым подпункта "а" пункта 3 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возложено проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, соответственно указанное Положение распространяет свое действие в отношении административного истца, доводы об обратном основаны на неверном толковании норм,

Учитывая, что заключение военно-врачебной комиссии о категории годности административного истца от 26.04.2022 не отменялось, оно сохраняет свое действие до 26.04.2023, правовых оснований для повторной организации административному истцу медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года не имелось.

Таким образом, объективных данных, позволяющих на основании представленных в административное дело доказательств, сделать вывод о наличии бездействия административного ответчика, выразившегося в не направлении ФИО3 на медицинскую комиссию, проводящую освидетельствование граждан, подлежащих призыву в осенний призыв 2022 года, судом не установлено.

Повесткой серии *** ФИО3 уведомлен о явке в военный комиссариат г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области для отправки к месту прохождения военной службы на 29.11.2022.

Повесткой серии *** ФИО3 уведомлен о явке в военный комиссариат г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области для отправки к месту прохождения военной службы на 11.12.2022.

Истец просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» от 08.12.2022 о призыве его на военную службу, а также действие административных ответчиков по выдаче вышеуказанных повесток для отправки к месту службы.

Однако, в судебном заседании установлено и представителем административного ответчика подтверждается, что решение о призыве ФИО3 на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации призывной комиссией 08.12.2022 не принималось, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца в указанной части ответчиком не нарушались.

Разрешая заявленные административным истцом требование о признании незаконными действий Призывной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» и Областной призывной комиссии Кировской области по выдаче ему повесток для отправки к месту службы, суд исходит из следующего.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы (статья 26 Закона № 53-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 31 Закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вручение административному истцу вышеуказанных повесток для отправки к месту прохождения военной службы осуществлено в пределах полномочий должностных лиц ответчиков, направленно на исполнение решения призывной комиссии от 26.04.2022; в материалы дела не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что в период принятия решения о призыве истца на военную службу, он имел заболевания, дающие основания для установления ему какой-либо иной категории годности, либо дающих ему право освобождение от призыва. Сами по себе действия по выдаче административному истцу повестки закону не противоречат и его права, законные интересы не нарушают, соответственно требования административного истца нельзя признать обоснованными.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно ст.227 ч.2 п.2 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание предмет и основания административного иска, учитывая, что решение о призыве ФИО3 на военную службу 08.12.2022 не принималось, сам факт вручения повестки о явке к месту прохождения службы прав и законных интересов ФИО3 не нарушает, иных нарушений прав административного истца не допущено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 названной статьи).

Как следует из материалов дела, 20.11.2022 ФИО3 обращался с заявлением в адрес призывной комиссии МО Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области, военного комиссариата г.Киово-Чепецка об организации в отношении него и проведении медицинского освидетельствования, также 29.11.2022 им направлялась в адрес зам.председателя областной призывной комиссии жалоба, в которой он просил о проведении в отношении него контрольного медосвидетельствования, вынесении медицинского заключения об определении категории годности с учетом текущего состояния здоровья.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и стороной административного истца не опровергнуто, что оспариваемые бездействие Призывной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк», выразившееся в отказе от направления ФИО3 на медицинскую комиссию в осенний призыв 2022 года имело место в ноябре 2022 года; повестки для отправки к месту прохождения службы на 29.11.2022 и 11.12.2022 были вручены административному истцу лично, тогда как с настоящим административным иском в суд ФИО3 обратился 15.05.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

В административном иске ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, при том, что доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки с заявленными требованиями, а, равно как и наличия уважительных причин пропуска такого срока, суду не представлено. При добросовестной реализации своих прав препятствий для соблюдения указанного срока не имелось.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований, в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3, <дата> г.р. к Призывной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, Областной призывной комиссии Кировской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года