Приговор по делу № 1-105/2023 от 25.08.2023

УИД 14RS0№-54

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный РС (Я) 25 августа 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петрова А.А. и коллегии присяжных заседателей, при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Балаевой Т.Н., Дебеновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ковальчука С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 25 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в том, что он в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 31 мин. 16 октября 2022 года находясь в <адрес>, Республики Саха (Якутия) в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры и обоюдной драки с К.Г.В., из-за негативного отношения последнего к его матери К.Э.Б.к, взяв со стола кухонный нож, нанес им К.Г.В. три колото-резанных ранения в правую верхнюю конечность и грудную клетку, и одно колото-резанное ранение в шею, причинив следующие телесные повреждения:

- рана на передне-боковой поверхности шеи проникающая в просвет трахеи, которая по медицинским критериям по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью,

- рана на наружной поверхности верхней трети правого плеча, выходит через рану расположенную на внутренней поверхности верхней трети правого плеча, далее раневой канал переходит на грудную клетку, где через рану расположенную на правой боковой поверхности грудной клетки проникает в грудную полость, повреждая среднюю долю правого легкого, которая по медицинским критериям по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью,

- рана на задней поверхности верхней трети правого плеча, выходит через рану расположенную на внутренней поверхности верхней трети правого плеча, далее раневой канал переходит на грудную клетку, где через рану расположенную на правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии проникает в грудную полость, повреждая среднюю долю правого легкого, которая по медицинским критериям по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью,

Смерть К.Г.В. наступила на месте происшествия в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа проникающих в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого, и проникающего колото-резаного ранения шеи проникающего в просвет трахеи, осложнившихся обильной кровопотерей.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Нанося удары ножом по телу потерпевшего К.Г.В., подсудимый ФИО2 безусловно осознавал степень опасности своих действий для жизни потерпевшего, возможность причинения смертельных, не совместимых с жизнью повреждений, и желал наступления таких последствий.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, а также характер действий подсудимого, в частности применения ножа который имел плоский протяженный клинок с острием и лезвием, с учетом его очевидного поражающего свойства, нанесение четырех ударов в жизненно важные органы в области грудной клетки и шеи, в короткий промежуток времени, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого прямого умысла на убийство потерпевшего, который им и был реализован.

Мотивом для совершения убийства послужили личные неприязненные отношения, возникшие между ФИО2 и потерпевшим в ходе ссоры и обоюдной драки, из-за негативного отношения К.Г.В. к матери подсудимого.

Таким образом, между действиями подсудимого ФИО2 и смертью потерпевшего К.Г.В. установлена прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах оснований для оценки данных действий подсудимого как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, вопреки доводам подсудимого и защитника, не имеется.

В сложившейся ситуации подобное поведение потерпевшего К.Г.В. расценивается судом как противоправное, послужившее поводом для совершения данного преступления.

Вердикт присяжных заседателей по уголовному делу является ясным, непротиворечивым. Он полностью установил виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, о чем судом изложено выше.

Основания для применения положений ч.ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ отсутствуют.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Из заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 05 декабря 2022 года № 973, у ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время имеют место признаки смешанного расстройства личности в стадии компенсации, бытовое пьянство, что относится к категории «иное психическое расстройство». Признаки смешанного расстройства личности у ФИО2 достаточно компенсированы, не сопровождаются психотическими нарушениями в виде бреда, галлюцинаций, у него нет признаков слабоумия. Мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (отдавать отчет своим действиям) как в настоящее время, так и в период инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может самостоятельно осуществлять свои процессуальные (юридические) права и обязанности, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и может самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих прав и обязанностей, может правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них показания. В период инкриминируемых деяний у ФИО2 не было признаков временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта. При настоящем психолого-психиатрическом исследовании у него не выявлено на тот период каких бы то ни было психотических нарушений в виде бреда и галлюцинаций, не было признаков нарушенного сознания. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные особенности личности не выражены столь значительно, чтобы лишать ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков физиологического аффекта (или иного эмоционального состояния способного существенно повлиять на сознание и деятельно подэкспертного) в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у ФИО2 нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения признаков нарушенного сознания (т. 1 л.д. 182-188).

Подсудимый ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаружено. В соответствии с заключением комиссии экспертов подсудимый не страдает психическими расстройствами, препятствующими осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд, изучив личность ФИО2 установил, что он не судим, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется в целом положительно, как лицо, в отношении которого жалоб на поведение в быту не поступало, по предыдущим местам работы, а также учебы, спортивного учреждения характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и», «к», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в высказывании просьбы свидетелю вызвать скорую медицинскую помощь, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО2 признан заслуживающим снисхождения применительно к деянию, признанному доказанным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По этим же основаниям судом не усматривается оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и, соответственно, назначения другого более мягкого вида наказания. Данный вид наказания, по мнению суда, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом изложенного не имеется также оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает решение коллегии присяжных заседателей, признавших ФИО2 заслуживающим снисхождения за совершенное преступление, и, назначая наказание, руководствуется ч.1 ст. 65 УК РФ.

По смыслу закона, с учетом особенностей признания подсудимого заслуживающим снисхождения, наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 65 УК РФ. Применению подлежит ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд считает возможным его не назначать, поскольку исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: кухонный нож с рукояткой коричневого цвета; мобильный телефон черного цвета; бутылки водки; кухонный нож с железной рукояткой; кофта зеленого цвета; толстовка черного цвета; штаны черного цвета; смывы с левой и правой рук, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2; свитер серого цвета из шерстяной ткани; футболка серого цвета; подштанники черного цвета из синтетической ткани; шорты красного цвета; носки черного цвета одна пара; смывы с ладонных поверхностей правой и левой кистей, срезы ногтей с под ногтевым содержимым с правой и левой кистей, образцы крови и желчи трупа К.Г.В.; вырезы ткани с кофты зеленого цвета, со свитера серого цвета из шерстяной ткани, с футболки серого цвета, с подштанников черного цвета и с шортов красного цвета - уничтожить, как не представляющие ценности и не востребованные сторонами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что от обязанностей по возмещению процессуальных издержек подсудимый ФИО2 должен быть освобождён.

Меру пресечения ФИО2 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы и обеспечения исполнения приговора суд, считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

В срок наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания его под стражей с момента его фактического задержания с 16 октября 2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с 16 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО2 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- кухонный нож с рукояткой коричневого цвета; мобильный телефон черного цвета; бутылки водки; кухонный нож с железной рукояткой; кофта зеленого цвета; толстовка черного цвета; штаны черного цвета; смывы с левой и правой рук, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2; свитер серого цвета из шерстяной ткани; футболка серого цвета; подштанники черного цвета из синтетической ткани; шорты красного цвета; носки черного цвета одна пара; смывы с ладонных поверхностей правой и левой кистей, срезы ногтей с под ногтевым содержимым с правой и левой кистей, образцы крови и желчи трупа К.Г.В.; вырезы ткани с кофты зеленого цвета, со свитера серого цвета из шерстяной ткани, с футболки серого цвета, с подштанников черного цвета и с шортов красного цвета - уничтожить, как не представляющие ценности и не востребованные сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Мирнинского районного суда

Республики Саха (Якутия): А.А. Петров