Дело № 2-1793/2022
УИД: 68RS0003-01-2022-002578-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Моисеевой О.Е.,
при секретаре Карташовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 59 100 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 973 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 16.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ToyotaCamry государственный регистрационный знак под управлением ФИО2 и автомобиля DaewooNexia государственный регистрационный знак под управлением ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1, что подтверждается административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, заключенного между истцом и ФИО3 как владельцем автомобиля DaewooNexia, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки ToyotaCamry, составил 59 100 рублей.
В связи с тем, что ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор страхования, истец просит взыскать с него сумму ущерба в порядке регресса на основании ст. 1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» в связи с произведенными страховыми выплатами собственнику автомобиля ToyotaCamry ФИО4 как выгодоприобретателю.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО5 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт управления автомобилем без водительского удостоверения, не будучи вписанным в страховой полис, а также свою вину в произошедшем ДТП. Сумму ущерба не оспаривал. Позицию по исковым требованиям не высказал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4, привлеченный к участию в деле определением Советского районного суда г. Тамбова от 18.10.2022, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что страховой компанией ему произведены выплаты на ремонт поврежденного автомобиля ToyotaCamry, принадлежащего ему в размере 59 100 рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, неявка суду неизвестна.
Судом приняты меры по надлежащему извещению ФИО3 по адресу, указанному им страховой компании, причина неявки суду не известна.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные АО «МАКС» исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу данной правовой нормы, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно указанной норме права, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подпунктом д пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средствами только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и не оспаривается сторонами:
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2021 по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО6 - водительское удостоверение отсутствует (лишен права управлять ТС), страховой полис отсутствует, и ФИО2 Автомобилей DaewooNexia государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО3, ToyotaCamry государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО4(л.д.103).
Согласно страховому полису на автомобиль DaewooNexia государственный регистрационный знак О689EO68, лицом, допущенным к управлению транспортным средством за период с по , является ФИО7 (л.д.6).
В соответствии с постановлением об административном правонарушении от ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством DaewooNexia государственный регистрационный знак , принадлежащем ФИО3, будучи не вписанным в полис ОСАГО, чем нарушил ФЗ «Об ОСАГО» к административному штрафу в сумме 500 рублей (л.д.7).
Постановлением об административном правонарушении от 16.08.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за то, что нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства и допустил столкновение с ним к административной ответственности в сумме 1500 рублей (л.д.114).
Данные постановления ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу, в судебном заседании ФИО1 о несогласии с ними не заявлял.
09.09.2021 ФИО4 обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением об убытке (л.д.12).
Между ФИО4 как собственником автомобиля ToyotaCamry государственный регистрационный знак и АО «МАКС» заключено соглашение, в соответствии с которым согласован размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серия ХХХ страхового события, произошедшего с участием автомобиля ToyotaCamry государственный регистрационный знак в размере 59 100 рублей (л.д.17).
Платежным поручением №176343 от 20.09.2021 подтвержден факт перечисления денежных средств в сумме 59 100 рублей в счет возмещения ущерба от АО «МАКС» ФИО4(л.д.19).
Поскольку водитель ФИО1 в момент ДТП не застраховал свою ответственность (не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством), то страховщик имеет право на предъявление регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред.
Учитывая отсутствие обстоятельств, освобождающих ФИО1 от возмещения причиненного ущерба, суд находит обоснованными требования АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке регресса.
Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП.
Каких - либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и доводы истца, а также своей невиновности ответчик ФИО1 не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в сумме 59 100 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 1973 руб. (платежное поручение от 13.09.2022 № 142719).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения, , выдан в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» ИНН сумму страхового возмещения - 59 100 рублей и госпошлину в сумме 1 973 рубля, а всего 61 073 (шестьдесят одна тысяча семьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.Е. Моисеева
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.
Судья О.Е. Моисеева