дело № 2а-762/2023
(50RS0050-01-2023-000779-85)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 06 июля 2023 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4, Шатурскому РОСП ГУ УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании постановления судебного-пристава исполнителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 271 судебного участка Шатурского судебного района, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание н/л ФИО16 г.р. в размере 1/6 части всех видов заработка в пользу взыскателя ФИО7
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 670,70 руб. С указанным постановлением истец не согласен, поскольку брак между ним и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически они продолжили проживать совместно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, вели совместный бюджет. Изначально заявление о взыскании с него алиментов ФИО7 было подано с целью уменьшения выплачиваемых им алиментов на содержание н/л ФИО5 (ребенок от первого брака). Впоследствии по настоянию ФИО7 решением мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ взыскание алиментов в пользу ФИО6 и ФИО1 были снижены до 1/6 доли в пользу каждой. Судебный приказ и исполнительный лист ФИО7 к принудительному исполнению не предъявляла. Полагает, что постановление о расчете задолженности незаконно поскольку в нем содержится период в котором он проживал совместно с ФИО7 и содержал ребенка, просит постановление отменить, исключив из расчета задолженности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО3 и его представитель адвокат Сергиенко М.Д. в судебном заседании поддержали заявленное требование по доводам, изложенным в иске.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по МО ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области, представитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве указала, что ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака в период ДД.ММ.ГГГГ они продолжили проживать, однако содержание ребенка было полностью обеспечено ею, без участия ФИО3. Фактически отношения между ними были прекращены с ноября 2022 <адрес> по себе факт совместного проживания не освобождает истца от обязанности содержания ребенка, поскольку алиментные обязательства по решению суда им не исполнялись. Исполнительные документы не предъявлялись к исполнению, так как имела намерение сохранить семью. Просила в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица адвокат Мосалева О.Н. возражала в удовлетворении иска ФИО3, суду пояснила, что административный истец не представил доказательства, что им уплачивались алименты на содержание ребенка за спорный период. Совместное проживание супругов не подтверждает факт надлежащего исполнения им вступившего в законную силу решения суда, более того им не были предприняты какие-либо меры к отзыву или прекращению алиментных обязательств. Истец, получив на руки решение суда и исполнительный лист в 2017, что подтверждается его подписью в материалах гражданского дела, не передал его на принудительное исполнение. Представленные им выписки из банковского счета о перечисление денежных средств на счет истца не подтверждают факт надлежащего исполнения выплаты алиментов, поскольку переводы не идентифицированы, не соответствуют размеру выплат, установленных решением суда. Выплата двух платежей с наименованием алименты ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для перерасчета сумма задолженности, а не исключения полностью периода. Считает расчет судебного-пристава исполнителя о расчете задолженности в пределах 3-х летнего срока соответствует закона и не нарушают права истца.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи брак между ФИО3 и ФИО8 был расторгнут (л.д. 111).
От совестного брака имеется ребёнок ФИО9 ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 112)
На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей 271 судебного участка Шатурского судебного района, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 алиментов на содержание н/ФИО17ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 части всех видов заработка в пользу взыскателя ФИО7
Из пояснений представителя заинтересованного лица адвоката Мосалевой О.Н. в судебном заседании установлено, что исполнительный лист в службу судебных приставов, для принудительного исполнения взыскателем ФИО7 и должником ФИО10 в 2017 не предъявлялся, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО13 об утрате исполнительного листа определением мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района по делу № о взыскание алиментов в пользу ФИО1 был выдан дубликат исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подала в Шатурское РОСП ГУ ФССП России по МО заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО3 в её пользу на содержание дочери ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой определен в размере 157 670,70 руб. (л.д. 118).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 СК Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона.
Согласно ч. 2 ст. 114 СК Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
Порядок определения задолженности по алиментным обязательствам регламентирован положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), нормами ст. 113 СК Российской Федерации и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусматривающими, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Доказательств, подтверждающих уплату алиментов в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 157 670,70 руб., должником ФИО3 не представлено.
Доводы административного истца, что совместное проживание подразумевают и совместное содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном судебным актом размере, являются необоснованными, поскольку ФИО3 знал об имевшемся в отношении него судебном акте о взыскании алиментов, мер об отзыве не предпринял, решение суда не исполнял.
Довод истца о том, что решение суда было получено с целью снижения алиментного обязательства на содержание ребенка от предыдущего брака не имеет правового значения.
Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 подтвердили суд факт совместного проживания бывших супругов ФИО3 и ФИО7 до декабря 2022, по факту исполнения ФИО3 алиментных обязательств существенных обстоятельств пояснить не могли.
Основания не предъявления исполнительного листа о взыскании алиментов ранее представитель заинтересованного лица адвокат Мосалева О.Н. объяснила желанием сохранить семью.
Представленные истцом выписка ПАО Сбербанк из банковского счета истца о перечисление денежных средств заинтересованному лицу с достоверностью не подтверждают факт уплаты истцом алименты взыскателю ФИО7 за период с марта 2020 по март 2023, поскольку выписки не содержат в себе идентифицирующие признаки исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ(оплата алиментов ежемесячно в размере 1/6 доли заработка на содержание дочери). Разовые оплата алиментов в размере 2500 руб.(ДД.ММ.ГГГГ) и 4000 руб.(ДД.ММ.ГГГГ) является основанием для перерасчета задолженности судебным приставом, лишь при предъявление их должником в исполнительное производство.
Требования истца в уточненных исковых требованиях об исключение из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются неправомерными, поскольку судебным приставом исполнителем произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Из пояснений истца судом установлено, что вышеуказанные переводы последним судебному приставу исполнителю не предъявлялись.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений в действиях судебного пристава не усматривается, равно как и не усматривается со стороны ФИО7 злоупотребления правом. Судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», положений Семейного кодекса Российской Федерации, а также прав должника.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
в административном иске ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Шатурскому РОСП ГУ УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, обязании произвести перерасчет, исключив период оплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023
Судья З.Г. Богаткова