УИД 26RS0009-01-2023-000391-45 дело № 2а-341/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 21 апреля 2023 года

ФИО5 районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, врио старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в ФИО5 районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Благодарненского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношений ФИО7 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); в случае утраты судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать должностных лиц Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю обратиться в судебный участок № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара за выдачей дубликата.

Требования мотивированы тем, что в Благодарненском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ФИО2 суммы долга в размере 7 728 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, в которой административный истец просил: провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО6; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО5 районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно срокам, предусмотренным ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена начальником отделения - старшим судебным приставом Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решение по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть направлено в адрес административного истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом сроков доставки <адрес> (8 дней) должно было быть получено административным истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени информация о результатах рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не получена (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В нарушение указанной нормы начальник отделения - старший судебный пристав Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов, не рассмотрел жалобу, поданную в порядке подчиненности. Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда в его адрес должен был поступить ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в порядке подчиненности не обжаловалось.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены врио старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО1 будучи надлежащим образом и своевременно уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца.

Административные соответчики: старший судебный пристав Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, врио старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, представитель административного соответчика УФССП России по Ставропольскому краю, представитель административного соответчика Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От административного соответчика – судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 в суд поступило письменное возражение на административное исковое заявление ФИО2, в котором она просил суд в удовлетворении административных исковых требований в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП отказать, по данному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Также суду ответчиком представлена копия исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениям статьи 150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, возражения, суд считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу взыскателя ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 728 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно представленной Благодарненским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю информации, следует, что исполнительное производство в отношении ФИО7 №-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ФИО5 району ФИО6

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ФИО5 району ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно ч. 3 ст. 46 указанного Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют и при рассмотрении дела суду не представлены доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В то же время в нарушение требований Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю исполнительный документ.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление; избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Так, согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что врио начальника отдела – старшего судебный пристав Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его утраты, в подтверждение чему был представлен акт об утрате исполнительного документа.

Поскольку сведений о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа в деле не имеется, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа по делу № и необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить дубликат исполнительного документа взыскателю.

При этом, ввиду вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административного истца в обязании судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП Ставропольского края обратиться к мировому судье судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара за выдачей дубликата исполнительного документа - судебного приказа №, поскольку данный вопрос разрешен путем обращения службой судебных приставов в суд, вынесший судебный приказ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, то есть в указанной части права и законные интересы истца восстановлены.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения. Следовательно, все остальные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из представленного материала и сводки по исполнительному производству усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступила жалоба взыскателя на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, в связи с чем, у суда нет оснований для признания незаконным бездействия (действия) начальника (врио начальника) Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в не рассмотрении письменной жалобы.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным бездействия (действия) начальника (врио начальника) Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, поскольку Закон о судебных приставах прямо указывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 12).

Действующее законодательство предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению совершает необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов соответствующего федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, наделен полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанной норме корреспондирует положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что начальник (врио начальника) Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не принимали мер к организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлял в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, суд считает необходимым в данной части требований отказать.

Таким образом, действия службы судебных приставов соответствовали законодательству об исполнительном производстве. При этом с ходом исполнительного производства взыскатель не был лишен возможности ознакомиться лично, в связи с чем, суд считает, что права административного истца в указанном части административных исковых требований ответчиками не нарушены и в удовлетворении данных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, врио старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа судебного приказа № № от 10 июня 2019 после окончания исполнительного производства № № 29 июня 2022 года.

На судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 возложить обязанность направить исполнительный документ - дубликат судебного приказа № № взыскателю ФИО2.

Обязать административного ответчика сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в ФИО5 районный суд Ставропольского края и административному истцу в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через ФИО5 районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Р. Билык

копия верна:

Судья О.Р. Билык