УИД 74RS0027-01-2025-000833-89

Дело № 2-935/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области 22 сентября 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Лесное озеро» Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, встречному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Лесное озеро» Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Лесное озеро» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 321 809,19 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 9 сентября 2019 года по 28 августа 2024 года стороны состояли в трудовых отношениях. ФИО1 работал в должности врача-терапевта по совместительству на 0,5 ставки. В ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца за период с 1 января 2022 года по 1 июля 2024 года был установлен факт недоработки ответчиком нормы рабочего времени, установленной табелями учета рабочего времени и графиками дежурств за 2022-2023 годы, в общем объёме 1417 часов, в том числе за 2022 год – 641,5 час., за 2023 год – 775,5 час. 26 июля 2024 года истцом была проведена проверка по факту выявленных нарушений, по результатам которой установлено, что ФИО1 дежурил на дому и приходил в корпус по звонку медицинских сестер.

ФИО1 обратился со встречным иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 321 809,19 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение требований статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу истец не выдал ФИО1 трудовой договор, экземпляр трудового договора был вручен только 29 июля 2024 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области начальник ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России» ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа. Из-за нарушения его трудовых прав, а также предъявления в суд иска о взыскании излишне выплаченной заработной платы ФИО1 испытывает стресс, переживания, у него ухудшилось самочувствие, пропал сон, обострились хронические заболевания, он вынужден участвовать в судебном разбирательстве, из-за ухудшения состояния здоровья не может надлежащим образом оказывать медицинскую помощь пациентам.

Протокольным определением суда от 23 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, было привлечено МВД России.

В судебном заседании начальник ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России» ФИО2 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, заявил о пропуске ФИО1 срока обращения в суд.

ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, первоначальные исковые требования не признали.

Третье лицо МВД России извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа от 9 сентября 2019 года № 246 л/с ФИО1 с 9 сентября 2019 года был принят в ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России» на 0,5 ставки должности врача-терапевта с окладом 8471 руб., что также подтверждается трудовым договором (л.д. 8-9, 10).

Трудовым договором от 9 сентября 2019 года режим рабочего времени не установлен.

Экземпляр трудового договора был вручен ФИО1 29 июля 2024 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от 17 октября 2024 года начальник ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России» ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Приказом от 28 августа 2024 года № 259 л/с трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 11).

На основании предписания МВД России от 21 июня 2024 года № П-69 главным ревизором КРУ МВД России ФИО11 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России» за период с 1 января 2022 года по 1 июля 2024 года. Ревизией установлено, что в нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условиями трудового договора, заключенного на условиях совместительства на 0,5 ставки с врачом-терапевтом ФИО1, режим рабочего времени и времени отдыха не устанавливался, работа предусматривала только дежурства. Сверкой графиков дежурств врачебного персонала санатория с табелями учета рабочего времени за период 2022-2023 годы, а также проверкой фактического нахождения работников на территории санатория с использованием сведений системы контроля управления доступом на территорию санатория, выявлены факты недоработки рабочего времени, указанного в табелях рабочего времени и графиках дежурств, ФИО1 в общем объёме 1417 часов, в том числе за 2022 год – 641,5 час., за 2023 год – 775,5 час. Переплата заработной платы составила 284,8 тыс. руб., в том числе НДФЛ – 37,0 тыс. руб. Сумма выплаченной премии за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам года составила 18,6 тыс. руб., в том числе НДФЛ – 2,4 тыс. руб. (л.д. 12-37).

Согласно Положению о дежурстве врачей, утвержденному начальником ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России» ФИО12 25 марта 2019 года, дежурный врач несет дежурство по графику, составленному заместителем начальника санатория по медицинской части, утвержденному начальником ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России». Во время дежурства дежурный врач находится безотлучно на территории санатория; для него отводится специальная комната дежурного врача, местонахождение которой должно быть известно всему персоналу санатория и лечащимся. Основной целью работы дежурного врача является обеспечение бесперебойной круглосуточной работы санатория для оказания неотложной, экстренной и своевременной квалифицированной медицинской помощи лечащимся и сотрудникам санатория, а также контроль исполнения служебных обязанностей дежурной службой санатория и соблюдения правил поведения лечащимися (пункты 1.3, 1.4, 1.6).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о дежурстве врачей дежурный врач обязан заступить на дежурство согласно графику, утвержденному начальником санатория (в будние дни с 15:00 до 08:00 следующего дня, в выходные и праздничные дни с 08:00 до 08:00 следующего дня).

Судом установлено, что с Положением о дежурстве врачей, утвержденном начальником ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России» ФИО13 25 марта 2019 года, Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными начальником ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России» ФИО14 9 января 2018 года, ФИО1 ознакомлен не был, должностная инструкция ему не выдавалась.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что между ним и начальником ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России» ФИО2 была достигнута устная договоренность о том, что он будет заступать на дежурство согласно графику, утвержденному начальником санатория, при заступлении на дежурство будет выполнять обязанности по проверке наличия и исправности медицинского инвентаря и медицинских препаратов для оказания медицинской помощи, в ночное время суток будет осуществлять обязанности врача-дежуранта на дому, находясь в ожидании вызова на работу, при этом при поступлении вызова для оказания помощи пациентам обязан будет прибыть на место оказания медицинской помощи в течение 10 минут; на протяжении 5 лет он надлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности, претензий и нареканий со стороны руководства санатория к нему не было, ему выплачивалась заработная плата.

Приведенные выше нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при начислении ответчику ФИО1 заработной платы были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку режим рабочего времени в трудовом договоре установлен не был, работодатель передал работнику экземпляр трудового договора только 29 июля 2024 года, в нарушение требований статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу не ознакомил работника под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в частности с правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о дежурстве врачей, Инструкцией по использованию постоянного личного пропуска, оформленного на электронном носителе.

Кроме того, суд учитывает объяснения ответчика ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которым между ним и начальником ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России» ФИО15 была достигнута устная договоренность о том, что в ночное время суток он будет осуществлять обязанности врача-дежуранта на дому, находясь в ожидании вызова на работу, при этом при поступлении вызова для оказания помощи пациентам обязан будет прибыть на место оказания медицинской помощи в течение 10 минут; на протяжении 5 лет претензий и нареканий со стороны руководства санатория к нему не было, ему выплачивалась заработная плата.

Таким образом, судом указанных в статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств не установлено.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд полагает их неподлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

ФИО1 обосновывает свои требования в частности тем, что при приеме на работу работодатель не выдал ему трудовой договор, экземпляр трудового договора был ему вручен 29 июля 2024 года.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от 17 октября 2024 года следует, что 29 июля 2024 года при проведении проверки по обращению ФИО1 установлено, что ФИО16, являясь начальником ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России» и работодателем ФИО1, не ознакомил последнего с заключенным с работником 9 сентября 2019 года трудовым договором в нарушение статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от 17 октября 2024 года начальник ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России» ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу 4 ноября 2024 года.

Таким образом, учитывая положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с требованием о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав (не ознакомление с трудовым договором) ФИО1 мог обратиться не позднее 4 февраля 2025 года, между тем, иск предъявлен ФИО1 23 июля 2025 года, то есть с пропуском срока, установленного законом.

В этой связи встречные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, а именно – не ознакомлением с трудовым договором от 9 сентября 2019 года, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в иске ФИО1 указывает, что в июле 2024 года начальник санатория ФИО18 вызвал его к себе в кабинет для беседы, которая проходила в неприятной, унизительной обстановке, и в настойчивой форме предлагал ему выплатить сумму излишне выплаченной заработной платы, ФИО1 отказался и вынужден был уволиться из санатория. После данной беседы в течение нескольких дней у него было плохое самочувствие, повышалось артериальное давление, были головные боли, он был вынужден принимать лекарственные препараты. С июля 2024 года по настоящее время он испытывает переживания, находится в постоянном стрессе. Факт подачи искового заявления о взыскании с него излишне выплаченной заработной платы потряс его до глубины души, он потерял сон, чтобы защитить свои права он вынужден участвовать в судебных заседаниях, которые представляют для него сильный стресс, в результате у него обострились хронические заболевания. В связи с рассмотрением в суде искового заявления ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России» ему причинены нравственные страдания, его состояние здоровья ухудшилось.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что именно в результате противоправных действий ответчика ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России» был причинен вред его здоровью, либо произошло ухудшение состояния его здоровья, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и обострением хронических заболеваний истца. Сами по себе сведения о фактах обращения за медицинской помощью необходимой и достаточной совокупности таких доказательств не образуют.

Доводы ФИО1 о том, что предъявленный к нему иск о взыскании излишне выплаченной заработной платы, является необоснованным, из-за предъявленного иска он вынужден участвовать в судебных заседаниях, которые причиняют ему стресс, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию моральный вред, подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено право лица, считающего свои права нарушенными, на обращение в суд за защитой нарушенных прав (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное право было реализовано ФКУЗ «Санаторий «Лесное озеро» МВД России» в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Лесное озеро» Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, встречных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Лесное озеро» Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 3 октября 2025 года.

Председательствующий