РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2025 (УИД Мотивированное решение составлено 29.07.2025 года) по иску ООО «НМск» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес площадью 397,5 кв.адрес покупатели жилых помещений на адрес «Рависсант» между ООО «Керамо-Сервис» (исполнитель) и собственниками помещений (заказчик) заключали договор на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном комплексе Керамо «Рависсант» в соответствии с которым, исполнитель является организацией, осуществляющей содержание и техническое обслуживание. В приложении № 1 к договору на предоставление услуг по содержанию и обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант», согласован перечень услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории. 10.03.2020г. между ООО «Керамо-Сервис» и ООО «НМск» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договорам на предоставление услуг по содержанию, техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант», в связи с невозможностью выполнить взятые на себя обязательства ООО «Керамо-Сервис». Ответчик обязательства по оплате оказанных ей услуг, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. За период с 01.04.2020 по 15.12.2023 задолженность ответчика перед ООО «НМск» за содержание жилого помещения и коммунальных услуг согласно заявленным требованиям составила сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, ранее представила письменные пояснения (возражения) по иску.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес площадью 397,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что все покупатели жилых помещений на адрес «Рависсант» между ООО «Керамо-Сервис» (исполнитель) и собственниками помещений (заказчик) заключали договор на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном комплексе Керамо «Рависсант», в соответствии с которым исполнитель является организацией, осуществляющей содержание и техническое обслуживание. В приложении № 1 к договору на предоставление услуг по содержанию и обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант», согласован перечень услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории.

10.03.2020г. между ООО «Керамо-Сервис» и ООО «НМск» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договорам на предоставление услуг по содержанию, техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант», в связи с невозможностью выполнить взятые на себя обязательства ООО «Керамо-Сервис».

Согласно пункту 6 соглашения от 10.03.2020г. с момента заключения настоящее Соглашения ООО «Керамо-Сервис» утрачивает все права и освобождается от всех обязанностей по договорам, за исключением прав и обязанностей, возникших до момента перемены лица в обязательстве по Договорам, указанным в пункте 1 настоящего соглашения. В случае, если ООО «Керамо-Сервис» в нарушение настоящего соглашения производит какие-либо действия имущественного характера после заключения Соглашения, данные действия и затраты не компенсируются и не оплачиваются.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчик обязательства по оплате оказанных ей услуг исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, за период с 01.04.2020г. по 15.12.2023г. в сумме сумма

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положениями п. п. 1 - 4, 7 - 13 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Плата за коммунальные услуги, предоставляемые временным жильцам, вносится нанимателем жилого помещения в соответствии с дополнительным соглашением с наймодателем, заключенным на срок проживания временных жильцов.

Замена стороны в договоре - это одновременная передача всех прав и обязанностей по договору другому лицу в порядке ст. 392.3 ГК РФ.

При замене стороны первоначальный должник перестает иметь права и нести обязанности по договору, все они переходят к другому лицу. Это лицо полностью заменяет его и становится стороной договора. При этом одновременно действуют как правила об уступке права, так и правила о переводе долга (ст. 392.3 ГК РФ).

Как следует из имеющихся в открытом доступе решений (находящихся в материалах гражданского дела), решением Арбитражного суда адрес от 02.09.2022г. по делу №А40-31585/2022, соглашение о перемене лиц в обязательстве по договорам на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант» от 10.03.2020г., заключенное между ООО «НМск» и ООО «Керамо-Сервис», признано частично ничтожным и применены последствия его недействительности в виде двусторонней реституции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022г. указанное решение оставлено без изменения.

Правовую позицию относительно необоснованности требований истца изложил Второй кассационный суд общей юрисдикции в своем определении по делу № 88-28823/22 от 13.12.2022г., вступившего в законную силу.

Указанными судебными актами установлено, что ответчик не была надлежащим образом извещена об указанной уступке прав, согласие на перевод долга ООО «Керамо-Сервис», также не давала. Трехсторонний договор с ответчиком, ООО «Керамо-Сервис» не заключала.

ФИО1 договор на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант» с ООО «НМск» не заключала, она не являлась стороной в соглашении о переходе обязанностей от ООО «Керамо-Сервис» к ООО «НМск» и не давала согласие на переход обязательств к организации истца.

Истец, требуя взыскать задолженность в сфере ЖКХ, при этом не представил в материалы дела доказательства выбора ООО «Нмск» в качестве способа управления объектом недвижимости, наличия полномочий управляющей организации (УК) либо ТСЖ (ТСН), равно как и ресурсоснабжающей организации, в том числе по согласованию тарифа - перепредъявлять расходы по коммунальным ресурсам. Также не представлены подтверждения иным образом наличия заявок ответчика на услуги истца, а также их принятие по актам и обязанность оплатить. Ответчик также не признавала и своими действиями наличие иных договорных отношений с истцом, в силу которых возникло обязательство по их оплате.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенные или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаем, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих ли или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

При этом юридически-значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факт отсутствия оказания ответчику услуг в силу заключенного договора, денежные средства за которые истец просит взыскать как неосновательно сбереженные, а также интерес ответчика в их оказании, а также доказательства, какие конкретно денежные суммы потрачены в интересах ответчика.

Неосновательное безвозмездное использование чужого имущества влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом вне зависимости от того, получил ли вследствие этого приобретатель какой-либо другой доход (прибыль) или нет (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 г. № 127-КГ18-32).

Из ст. 1103 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 г. № 69-КГ19-18).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

При этом необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В зависимости от существа отношений, из которых возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения, к отношениям сторон, по мнению суда, могут применяться другие нормы права.

Как разъяснено в разделе 7 Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, учитывая положения ст. 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17.07.2019);

- отсутствие оснований для приобретения или сбережения имуществом, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой;

- размер неосновательного обогащения. Обязанность доказать наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения возложена на истца.

Вышеуказанными судебными постановлениями также отмечено, что услуги и ресурсы как оказывались, так и поставлялись группе лиц (истцам) напрямую от генерирующих компаний, им же и должны оплачиваться. Все услуги, предъявляемые и обозначаемые как оказываемые ответчиком ООО «НМск» в отношении недвижимого имущества должны оплачиваться ими самостоятельно в адрес ресурсоснабжающих организаций, либо напрямую в ТСН. Арбитражный суд согласился с доводами о том, что дублирование оплат за бремя содержания своего имущества членами ТСН может привести к неосновательному обогащению ООО «НМск». Фактически в пределах обособленной территории - на данный момент ООО «НМск» не оказывает услуг истцам - собственникам объектов недвижимости на основании норм ЖК РФ, непосредственно подлежащих применению.

Этим же судебными актами установлено, что ООО «НМск» было зарегистрировано в адрес за 57 дней до подписания соглашения о перемене лиц от 10.03.2020г., не имело инженерного персонала, специалистов с допусками по проведению работ по электро-, газобезопасности, автотехники и т.п. Подавляющее число всех упоминаемых объектов инфраструктуры, которые подразумевается, что использовались цедентом для оказания услуг, из его правообладания выбыли в 2019 году: РТП-18 (электростанция), ГРПБ (газовая станция), ТП-505 (электроподстанция), артезианская скважина, насосная станция, промежуточная канализация, биоочистные сооружения, здание аварийно-диспетчерской службы принадлежат разрозненно третьим лицам, что не позволяет их использование для оказания коммунальных услуг населению. У ООО «НМск» не имелось ни материально-технической базы, ни экономического обоснования для предъявления обозначенных услуг. Также из правообладания ООО «Керамо-Сервис» до подписания соглашения от 10.03.2020г. выбыли дороги, газоны, детская площадка, адрес (въездная группа). Все услуги, предъявляемые и обозначенные как оказываемые ООО «НМск» в отношении недвижимого имущества членов ТСН, должны оплачиваться им самостоятельно в адрес ресурсоснабжающих организаций либо напрямую в ТСН.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соглашений с ООО «НМск» ввиду прекращения деятельности ООО «Керамо-Сервис» ответчик не заключала, никаких уведомлений о своём намерении переуступить свои права и обязанности в будущем, либо о уже совершенной уступке с ООО«НМск» в адрес ответчика не поступало.

В связи с тем, что соглашение от 10 марта 2020 года между ООО «Керамо-Сервис» и ООО «НМск», на основании которого ООО «НМск» заявлены исковые требования к ФИО1, признано судом недействительным в силу ничтожности, в распоряжении ООО «НМск» не имелось ни инфраструктуры, ни персонала для оказания спорных услуг, указанные услуги и ресурсы как оказывались, так и поставлялись группе лиц напрямую от генерирующих компаний, им же и должны оплачиваться, истец ООО «НМск» более не является лицом, обладающим соответствующим правом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НМск» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и судебных расходов не имеется.

При таких данных, оценивая все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости, поскольку истец не обладает материальным правом на взыскание заявленной задолженности за период с 01.04.2020 по 15.12.2023г., которая, исходя из расчета ООО «НМск», составила сумма

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «НМск» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 29.07.2025 года

Судья Д.В. Асауленко