Дело № 2-4403/2022 УИД 53RS0022-01-2022-006325-69

Решение

именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, в обосновании указав, что 20.08.2021 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, согласно которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 21 день с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата 10.09.2021. 07.12.2021 ООО МФК «Веритас» передало АО «ЦДУ» право требования к ФИО1 Учитвая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 68 500 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 255 руб.

Определением судьи от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Веритас».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела следует, что 20.08.2021 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. на 21 календарный день под 365% годовых.

Денежные средства были предоставлены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) оп настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования задолженности ФИО1 перешло к АО «ЦДУ».

По состоянию на 02.03.2022 задолженность составляет 68 500 руб., в том числе сумма основного долга 30 000 руб., проценты в сумме 36 809 руб. 77 коп., пени в сумме 1 690 руб. 23 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Поскольку факт неуплаты ответчиком очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требование Банка о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения требования, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 255 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность в общей сумме 68 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 255 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.В. Зуев